Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-27698/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ", Борисовой Надежды Николаевны, Дубровиной Елены Анатольевны, Прудникова Александра Ефремовича, Юриной Маргариты Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г.

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Мастер-Банк"

требования Чернина С.Я.

при участии в судебном заседании:

от кредитора Чернина С.Я. - Карпов В.С. по дов. от 29.10.2013

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" - Барютин Б.Е. по дов. 77 АБ 4105976 от 23.07.2014, Мальцев С.В. по дов. 77 АБ 4105978 от 23.07.2014, Смирнов М.О. по дов. 77 АБ 2449534 от 05.02.2013

от кредитора Забелинского А.Р. - Звягин С.А. по дов. 77 АБ 1568796 от 10.02.2014

от кредитора Лащук Е.Я. - Райкин В.Ю. по дов. 77 АБ 3170198 от 06.06.2014

от кредитора Полозова А.В. - Канаева И.В. по дов. 77 АБ 3778616 от 12.07.2014

кредитор Михайлова К.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось поступившее в суд 10.04.2014 г. заявление Чернина Сергея Яковлевича (далее - Чернин С.Я., кредитор,заявитель) о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер - Банк" (ОАО) его требований в размере 457 992 792,50 руб.( с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 требования Чернина С.Я.удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Чернина С.Я.

Кредиторы - Борисова Н.Н., Юрина М.А., Прудников А.Е., Дубровина Е.А. также обратились с апелляционными жалобами и просят об отмене обжалуемого судебного акта.

От кредиторов -Заика М.Г., Фальковской Е.В., Семеновой Т.С., Ивановой Л.В, Колтакова А.Д., Гусевой Г.В., Ошарова Т.Л. поступили отзывы, в которых они просят отменить обжалуемое определение и удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

От Борисовой Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу Борисовой Н.Н., просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

От кредиторов -Чернина С.Я., Лащук Е.Я, Кутузова И.А., поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Черниным С.Я. представлены письменные пояснения с дополнительными документами в подтверждении его доводов о внесении денежных средств в ОАО КБ "Мастер-Банк".

Конкурсным управляющим представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 г. документы с письменными пояснениями.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п.3.ч.1. ст. 270 АПК РФ), а в удовлетворении заявленных требований Чернина С.Я. следует отказать.

В обоснование заявленных требований Чернин С.Я. указывает на то, что он является кредитором банка по следующим договорам: N 4948 от 01.04.2009 г., N 5324 от 16.08.2010 г.. N 5325 от 16.08.2010 г., N 5326 от 16.08.2010 г.. N 5327 от 16.08.2010 г.. N 5328 от 16.08.2010 г.. N 5329 от 16.08.2010 г.. N 5330 от 16.08.2010 г.. N 5331 от 16.08.2010 г.. N 5332 от 16.08.2010 г.. N 5333 от 16.08.2010 г.. N 5334 от 16.08.2010 г.. N 5335 от 16.08.2010 г., N 5336 от 16.08.2010 г., N 5337 от 16.08.2010 г., N 5338 от 16.08.2010 г., N 5339 от 16.08.2010 г., N 5340 от 16.08.2010 г., N 5341 от 16.08.2010 г., N 5342 от 16.08.2010 г., N 5343 от 16.08.2010 г., N 5344 от 16.08.2010 г., N 5345 от 16.08.2010 г., N 5346 от 16.08.2010 г., N 5347 от 16.08.2010 г., N 5348 от 16.08.2010 г., N от 16.08.2010 г. В указанных договорах содержится п.4.5. с общей формулировкой, согласно которой "настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием принятых перед вкладчиком обязательств".

Чернин С.Я. указывает на то, иных документов ему не выдавалось, и что в нарушение п.1. ст. 834 ГК РФ должник не исполнил свои обязательства по ежеквартальной выплате процентов по вкладам и по возврату сумм вкладов в установленные сроки, а общая задолженность по указанным договорам составляет 457 992 792,50 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договоры подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатью банка, и в силу п.4.5. договоров они является доказательствами приема денежных средств от вкладчика и основанием исполнения банком принятых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, полагает необоснованными данные выводы суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1-7 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, т.е. является реальным.

Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Положением Банка России N 302-П "О ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", которое действовало в рассматриваемый период, установлено, что операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16.07.2012 N 385-П, действующего в настоящее время, обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего и представленных им доказательств, в данном случае у конкурсного управляющего отсутствуют данные об обязательствах перед заявителем (Черниным С.Я.) в бухгалтерском учете и отчетности Банка, в частности отсутствуют счета по вкладам указанного лица в балансе Банка, отсутствуют операции по приходу денежных средств по счету кассы Банка, отсутствуют записи в кассовом журнале.

Так, согласно выписке из книги регистрации открытых счетов за 01 и 02 апреля 2009 г. открыто 186 счетов, согласно выписке за 16 и 17 августа 2010 г. открыто 445 счетов, согласно выписке за 27 и 28 декабря 2010 г. открыто 300 счета, согласно выписке за 01 и 02 марта 2011 г. открыто 578 счетов, согласно выписке за 22 и 23 апреля 2011 г. открыто 238 счетов, среди них сведения об открытии счетов на имя Заявителя отсутствуют.

Согласно выписке из кассового журнала за 01.04.2009 г. в день подписания договора банковского вклада N 4948 сумма денежных средств в размере 10 088 320 руб. не поступала.

Согласно выписке из кассового журнала за 16.08.2010 г. в день подписания следующих договоров: N 5324 от 16.08.2010 г. на сумму 4 577 231,00 руб.; N 5325 от 16.08.2010 г. на сумму 6 151 268,00 руб.; N 5326 от 16.08.2010 г. на сумму 9 748 616,00 руб.; N 5327 от 16.08.2010 г. на сумму 8 273 773,00 руб.; N 5328 от 16.08.2010 г. на сумму 12 240 947,00 руб.; N 5329 от 16.08.2010 г. на сумму 12 669 805,00 руб.; N 5330 от 16.08.2010 г. на сумму 2 805 959,00 руб.; N 5331 от 16.08.2010 г. на сумму 2 039 286,00 руб.; N 5332 от 16.08.2010 г. на сумму 2 179 622,00 руб.; N 5333 от 16.08.2010 г. на сумму 7 031 196,00 руб.; N 5334 от 16.08.2010 г. на сумму 109 808,00 евро; N 5335 от 16.08.2010 г. на сумму 4 215 454,00 руб.; N 5336 от 16.08.2010 г. на сумму 600 403,00 долларов США; N 5337 от 16.08.2010 г. на сумму 6 062 623,00 руб.; N 5338 от 16.08.2010 г. на сумму 377 248,00 долларов США; N 5339 от 16.08.2010 г. на сумму 297 606,00 евро; N 5340 от 16.08.2010 г. на сумму 271 888,00 долларов США; N 5341 от 16.08.2010 г. на сумму 215 964,00 евро; N 5342 от 16.08.2010 г. на сумму 86 942,00 евро; N 5343 от 16.08.2010 г. на сумму 640 291,00 долларов США; N 5344 от 16.08.2010 г. на сумму 425 816,00 евро; N 5345 от 16.08.2010 г. на сумму 455 142,00 евро; N 5346 от 16.08.2010 г. на сумму 111 154,00 долларов США; N 5347 от 16.08.2010 г. на сумму 233 062,00 долларов США; N 5348 от 16.08.2010 г. на сумму 109 808,00 долларов США; N 5349 от 16.08.2010 г. на сумму 128 124,00 долларов США, N 5350 от 16.08.2010 г. на сумму 374 799,00 евро, денежные суммы в размере указанных вкладов не поступали.

Согласно выписке из кассового журнала за 27.12.2010 г. в день подписания договора N 5395 от 27.12.2010,г. на сумму 34 000,00 евро денежные средства в размере вклада не поступали.

Согласно выписке из кассового журнала за 01.03.2011 г. в день подписания договора N 5451 от 01.03.2011 г. на сумму 170 000,00 евро денежные средства в размере вклада не поступали.

Согласно выписке из кассового журнала за 22.04.2011 г. в день подписания договора N 5474 от 22.04.2011 г. на сумму 10 000 000,00 руб. денежные средства в размере вклада не поступали.

Как следует из обстоятельств дела, у Чернина С.Я. имелись в ОАО КБ "Мастер-Банк" и иные договоры, по которым были открыты соответствующие счета, и производилась выплата страхового возмещения в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, Чернину С.Я. производилась выплата страхового возмещения в связи с договорами банковского счета N 3498277\810. счет N 40817810000003498277, остаток на день отзыва лицензии 10 295 525,70 руб., N 3356395\810, счет N 40817810600003356395, остаток на день отзыва лицензии 11 185,12 руб., N 3397740\978, счет N 40817978800003397740, остаток на день отзыва лицензии 196,81 евро, N 3356395\840, счет N 40817840900003356395, остаток на день отзыва лицензии 0,59 долларов США. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение в связи с указанными договорами выплачено страховое возмещение в размере 700 000 руб.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представленные договоры в обоснование требований на заявленную кредитором сумму отличаются от типовых договоров банка, как по форме, так и по условиям. Так, указанные договоры предусматривают ставку процента, превышающую ставку по типовым договорам.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие доказательств поступления денежных средств в Банк, а также отсутствие в бухгалтерской отчетности Банка информации о движении денежных средств опровергает факт заключения договора с самим Банком.

Кроме того, в представленных Черниным С.Я. договорах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать вкладчика, в частности не указан адрес проживания в соответствующей графе договора, а также не имеется ссылок на паспортные данные.

Таким образом, заключение договоров на вышеуказанных условиях, без оформления счета и выдачи документов, подтверждающих оприходование (поступление) денежных средств в Банк, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отступлении от общепринятых правил приема наличных денежных средств и осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, что само по себе свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названных договоров.

Суду не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности Банка, в том числе и наличие счета по вкладам указанного лица на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" (абзац 3) указывается, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В рассматриваемой ситуации указанных доказательств суду не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 402 ГК РФ и то что, в данном случае ответственность за действия своих работников должен нести должник, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание. Судом первой инстанции в данном случае не исследовалось наличие полномочий у лица, подписавшего договор, или иных лиц, как указывает представитель кредитора, работников депозитария, принимать наличные денежные средства, минуя кассу банка, без оформления надлежащих документов, подтверждающие поступление денежных средств в Банк.

Более того, норма ст.402 ГК РФ применяется в отношении уже существующего обязательства, а в данном случае представленными в деле доказательствами не подтверждено наличие обязательств на основании представленных договоров и отсутствии каких-либо сведений о внесении денежных средств в Банк.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными ссылки Чернина С.Я. и его представителя на косвенные доказательства, а именно на электронную переписку кредитора с ОАО "КБ "Мастер-Банк", а также на то, что он пользовался услугами вооруженной охраны для доставки денежных средств в Банк, учитывая их значительный размер, при отсутствии надлежащих доказательств поступления денежных средств в Банк, которые соответствовали бы условиям действующего законодательства, регулирующего вопросы банковских вкладов.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к должнику.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований кредитора следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Банку и, соответственно, исполнения договоров банковского вклада, в связи с чем оснований для включения суммы требований Чернина С.Я. в реестр требований кредиторов должника в первую очередь в размере 457 992 792 руб. 50 коп. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. по делу N А40-172055/13 отменить.

В удовлетворении заявления Чернина С.Я. о включении требования в размере 457 992 792 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Мастер-Банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я.Голобородько