Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-27696/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г.

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Мастер-Банк"

Требования Забелинского А.Р.

при участии в судебном заседании:

кредитор Забелинский А.Р. - лично, паспорт

от кредитора Забелинского А.Р. - Звягин С.А. по дов. 77 АБ 1568796 от 10.02.2014

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" - Барютин Б.Е. по дов. 77 АБ 4105976 от 23.07.2014, Мальцев С.В. по дов. 77 АБ 4105978 от 23.07.2014, Смирнов М.О. по дов. 77 АБ 2449534 от 05.02.2013

от кредитора Чернина С.Я. - Карпов В.С. по дов. от 29.10.2013

от кредитора Лащук Е.Я. - Райкин В.Ю. по дов. 77 АБ 3170198 от 06.06.2014

от кредитора Полозова А.В. - Канаева И.В. по дов. 77 АБ 3778616 от 12.07.2014

кредитор Михайлова К.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось поступившее в суд 04.04.2014 г. возражение по результатам рассмотрения требований кредитора Забелинского Александра Романовича (далее - Забелинский А.Р., кредитор, заявитель), в котором он просил включить в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер - Банк" (ОАО) его требования в размере 31 653 326 руб., составляющих сумму вклада и процентов руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 требования Забелинского А.Р.удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Забелинского А.Р.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От кредиторов - Заика М.Г., Фальковской Е.В., Семеновой Т.С., Ивановой Л.В, Колтакова А.Д., Гусевой Г.В., Ошарова Т.Л. поступили отзывы, в которых они просят отменить обжалуемое определение и удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

От кредитора -Забелинского А.Р., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Забелинский А.Р., его представитель и представитель кредитора Лащук Е.Я. просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, считая его правомерным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсным управляющим представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 г. документы с письменными пояснениями.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п.3.ч.1. ст. 270 АПК РФ), а в удовлетворении заявленных требований Забелинского А.Р. следует отказать.

В обоснование заявленных требований Забелинский А.Р. указывает на то, что он является кредитором банка по договору о денежном вкладе N 5704 от 04.12.2012 г. сумма вклада 700 000 (семьсот тысяч) евро, сумма вклада в перерасчете на рубли составила 30 843 680 руб. Помимо этого, договором предусмотрены проценты 10,5 % годовых от суммы вклада. По состоянию на 20.11.2013 г. сумма требований по выплате процентов составила 18 375 евро, что в пересчете на рубли составляет 809 646 руб.

В представленном им договоре содержится п.4.5. с общей формулировкой, согласно которой "настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием принятых перед вкладчиком обязательств".

Забелинский А.Р. указывает на то, иных документов ему не выдавалось, и что в нарушение п.1. ст. 834 ГК РФ должник не исполнил свои обязательства по выплате процентов по вкладу и по возврату суммы вклада в установленные сроки, а общая задолженность по указанному договору составляет 31 653 326 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью банка, и в силу п.4.5. договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием исполнения банком принятых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, полагает необоснованными данные выводы суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1-7 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, т.е. является реальным.

Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16.07.2012 N 385-П, обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего и представленных им доказательств, в данном случае у конкурсного управляющего отсутствуют данные об обязательствах перед заявителем (Забелинским А.Р.) в бухгалтерском учете и отчетности Банка, в частности отсутствует счет по вкладу указанного лица в балансе Банка, отсутствуют операции по приходу денежных средств по счету кассы Банка, отсутствуют записи в кассовом журнале.

Так, в день подписания договора банковского вклада N 5704 от 04.12.2012 г. на имя заявителя открывался счет физического лица нерезидента N 40820978000008310881, что подтверждается выпиской за 04 и 05.12.2012 г., остаток по счету на дату отзыва лицензии 2 030,38 евро, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, информация об открытии счета по договору N 5704 от 04.12.2012 г. отсутствует, всего согласно представленной конкурсным управляющим выписке открыты 1510 счетов.

Согласно выписке из кассового журнала за 04.12.2012 г. в день подписания договора сумма в размере 700 000 евро в кассу банка не поступала.

Заявителю производилась выплата страхового возмещения в связи с договорами банковского счета N 8310881/840. счет N 40820840400008310881, остаток на день отзыва лицензии 43.41 долларов США и договором банковского счета N 831088/978, счет N 4082097800000310881. остаток на день отзыва лицензии 2 030.38 евро.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение в связи с указанными договорами выплачено страховое возмещение в размере 90 879, 01 руб.

Таким образом, у Забелинского А.Р. имелись в ОАО КБ "Мастер-Банк" и иные договоры, по которым были открыты соответствующие счета, и производилась выплата страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представленный договор в обоснование требований на заявленную кредитором сумму отличается от типовых договоров банка, как по форме, так и по условиям. Так, указанный договор предусматривает ставку процента, превышающую ставку по типовым договорам.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие доказательств поступления денежных средств в Банк, а также отсутствие в бухгалтерской отчетности Банка информации о движении денежных средств опровергает факт заключения договора с самим Банком.

Таким образом, заключение договора на вышеуказанных условиях, без оформления счета и выдачи документов, подтверждающих оприходование (поступление) денежных средств в Банк, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отступлении от общепринятых правил приема наличных денежных средств и осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, что само по себе свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Суду не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности Банка, в том числе и наличие счета по вкладам указанного лица на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" (абзац 3) указывается, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Представленные кредитором доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности заключить договор на столь значительную сумму, в частности договор купли-продажи квартиры от 21.03.2011 г., договор срочного банковского вклада N TVH-0000|00725|12-978 от 19.04.2012 г., заключенный Забелинским А. и ОАО Банк "Северный морской путь" и банковские выписки рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они могут служить основанием для удовлетворения его требований, ввиду того, что они свидетельствуют только о наличии финансовой возможности у кредитора заключить договор с должником, но не могут подтверждать поступление денежных средств непосредственно в ОАО КБ "Мастер- Банк".

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 402 ГК РФ и то что, в данном случае ответственность за действия своих работников должен нести должник, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание. Судом первой инстанции в данном случае не исследовалось наличие полномочий у лиц, как указывает представитель кредитора, работников депозитария, принимать наличные денежные средства, минуя кассу банка, без оформления надлежащих документов, подтверждающих поступление денежных средств в Банк.

Более того, норма ст.402 ГК РФ применяется в отношении уже существующего обязательства, а в данном случае представленными в деле доказательствами не подтверждено наличие обязательств на основании представленного договора и отсутствии каких-либо сведений о внесении денежных средств в Банк.

В обоснование своих доводов кредитор также ссылается и на то, что должником выплачивались проценты по договору N 5704 в размере 18 375 евро в период срока выплаты процентов (ежеквартально) 2 раза.

Между тем, документальных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, им не представлено.

Согласно договору, представленному заявителем, на сумму вклада должны были начисляться проценты: договор N 5704 - по ставке 10,50% годовых, с ежемесячной выплатой, соответственно Заявитель ежеквартально должен был получать сумму равную 18 375,00 евро.

С учетом того, что договором вклада предусмотрена ежеквартальная выплата процентов, конкурсным управляющим подобраны выписки по дням предполагаемых выплат процентов, за исключением не рабочих дней.

Из прилагаемых к письменным объяснениям выписок из кассовых журналов выплата указанной суммы денежных средств не прослеживается.

Кроме того, заявитель в своих возражениях, поданных в Арбитражный суд г.Москвы указывал на необходимость включения в реестр требований кредиторов суммы процентов с даты подписания договора банковского вклада по 20.11.2013 г., при этом, он не указывал на частичное получение процентов.

Ссылка кредитора на то обстоятельство, что договор с ним подписал лично Председатель Правления КБ "Мастер- Банк" Булочник Б.И. не может подтверждать, с учетом представленных конкурсным управляющим доказательств, факт внесения денежных средств непосредственно в Банк.

В соответствии с п.2.1. договора установлена обязанность банка зачислить указанные денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет, а в данном случае, счет по вкладу указанного лица в балансе Банка не был открыт, отсутствуют операции по приходу денежных средств по счету кассы Банка, отсутствуют записи в кассовом журнале.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к должнику.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований кредитора следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Банку и, соответственно, исполнения договора банковского вклада, в связи с чем оснований для включения суммы требований Забелинского А.Р. в реестр требований кредиторов должника в первую очередь в размере 31 653 326 руб. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. по делу N А40-172055/13 отменить.

В удовлетворении заявления А.Р. Забелинского о включении требования в размере 31 653 326 руб. в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Мастер-Банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько