Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33600/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов"), Фальковской Е.В., Колтакова А.Д.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2014 г.

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Мельникова В.В. в размере 1 796 056, 65 руб. в первую очередь удовлетворения

в деле о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Голятина Л.А. дов. от 05.02.14г.

Колтаков А.Д. лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 г. N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 г. N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2014 г. включены в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Мельникова В.В. в размере 1 796 056, 65 руб. (основного долга) - в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-172055/13 от 02 июля 2014 года об удовлетворении возражений Мельникова В.В., принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований Мельникова В.В.

В жалобе заявитель указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, отсутствуют данные об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности Банка (отсутствуют счета по вкладам указанного лица в балансе Банка, отсутствуют операции по приходу денежных средств по счету кассы Банка, отсутствуют записи в кассовом журнале).

В обоснование принятого определения суд указал, что представленные договоры подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью банка, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у подписанта, Нагаевой Г.С., полномочий на подписание договоров. При отсутствии каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии вклада, указанное обстоятельство является существенным. Отсутствие в материалах дела доверенности, исключает возможность утверждения о наличии у подписанта полномочий, тем более, что срок действия эти полномочий не известен.

При рассмотрении аналогичных требований заявители указывали на то обстоятельство, что договоры подписывались не одновременно с передачей денежных средств, лицо подписывающее договор, денежные средства не принимало. Таким образом, пункт 4.5 договора, на основании которого суд делает выводы о принятии денежных средств, как и сам договор, доказательством приема денежных средств не является, наличие полномочий у лица, подписавшего договоры, принимать денежные средства от имени банка не исследовалось.

Последующего одобрения действий подписанта со стороны банка не производилось.

Согласно п.4.6 договоров, все вклады застрахованы Центральным Банком России, что не соответствуют закону, в соответствии с которым обязательно страхование вкладов физических лиц осуществляется Агентством по страхованию вкладов. Судом факт страхования вкладов не исследовался, какие-либо доказательства страхования вкладов заявителя в материалах дела отсутствуют.

Судом не учтено, что должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, т.е. при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства. Кроме того, обязательным условием ответственности работодателя при применении указанной нормы является выполнение работником действий, входящих в трудовые обязанности, исходя из заключенного с ним трудового договора, нормативных правовых актов, локальных актов работодателя и т. д.

Ст. 402 ГК РФ применима только к случаям, если работники должника действовали во исполнение уже существующего обязательства. Если до одобрения сделки у мнимого представляемого не возникло никаких обязательств, не подлежит применению и ст.402 ГК РФ. Таким образом, данная норма могла бы быть применена при рассмотрения возражений Заявителя при условии доказанности фактов заключения договора уполномоченными сотрудниками банка, наличия у лица, подписавшего договор, полномочий на получение денежных средств, наличия иных документов, подтверждающих исполнение договоров со стороны банка.

Из пояснений лиц. участвовавших в судебном заседании, следует, что представленные договоры, отличаются от типовых договоров банка, как по форме, так и по условиям, договоры предусматривают условие о ставке процента, превышающей ставку, предусмотренную типовыми договорами, договоры заключались на основании индивидуального предложения для лиц, непосредственно знакомых с бывшим руководством Банка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные заявителем договоры не являются результатом размещения банком публичной оферты. Наличие заключенных договоров без открытия банковского счета также свидетельствует об особых доверительных отношений с руководством банка.

Отсутствие доказательств поступления денежных средств в банк, а также отсутствие в бухгалтерском учете информации о дальнейшем их движении, опровергают факт заключения договора банковского вклада непосредственно с банком.

При этом необходимо отметить, что при приеме конкурсным управляющим имущества и документов банка денежные средства Заявителя не выявлены, их существование в банке в каком-либо виде документально не подтверждено.

Заключение договоров на вышеуказанных условиях свидетельствует о цели заявителя в получении процентов на условиях выше рыночных, об осведомленности заявителя об отступлениях лиц, участвовавших в подписании договоров, от общеизвестных правил приема наличных денежных средств.

Как следует из материалов дела, банковский счет заявителю не открывался, в тексте договора номер банковского счета, подлежащий открытию заявителю, не отражен. В отсутствие открытого Заявителю банковского счета к отношениям сторон не могут применяться положения ГК РФ о договоре банковского вклада (счета) даже при наличии достаточных и допустимых доказательств передачи заявителем денежных средств и соответствующего финансового положения Заявителя. Таким образом, требования заявителя не могут быть отнесены к первой очереди удовлетворения, а могут быть отнесены только к третьей очереди удовлетворения.

Также удовлетворение судом первой инстанции возражений заявителя, создает ситуацию, при которой при первоначальном отсутствии денежных средств заявителя в банке, выплаты в счет удовлетворения требований будут осуществляться из конкурсной массы за счет денежных средств иных кредиторов, внесших своих денежные средства в установленном законом порядке, и обладающие достаточными доказательствами.

Кроме того, заявителем не соблюден срок направления в арбитражный суд возражений на решение конкурсного управляющего, поскольку уведомление от 28.03.2014 г. N 14к/16063, согласно данным Почты России, прибыло в место вручения 31.03.2014 г., в течение месяца уведомление не было получено на почте и 29.04.2014 г. направлено в адрес отправителя, срок на подачу возражений истек 14.04.2014 г. Возражения заявителя подписаны 18.04.2014 г. и поданы в Арбитражный суд г.Москвы позднее истечения срока на подачу возражений.

Фальковская Е.В. и Колтаков А.Д., также не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых также просят отменить указанное определение и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований Мельникова В.В., приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов"), Колтакова А.Д., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является кредитором банка по договорам банковского вклада, представленным в материалы дела, на общую сумму 1 796 056, 65 руб.

Согласно ч.1 ст.50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренном договором. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Отсюда следует, что договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу.

Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

В материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Банку, в связи с чем, отсутствуют доказательства исполнения договора банковского вклада по передаче ему денежных средств.

Так же, в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" (абзац 3) указывается, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16.07.2012 N 385-П, обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий.

Пунктом 1.9.2 Положения Банка России N 302-П "О ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" установлено, что операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов.

Суду не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличие счета по вкладам указанного лица на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

Представитель конкурсного управляющего пояснил в судебном заседании, что подобных документов ему руководством банка не передано.

В соответствии со ст.4 Закона о страховании вкладов от 23.12.2013 г. N 177-ФЗ банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, являются участниками системы обязательного страхования и признаются страхователями. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и обеспечивает функционирование системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, п.4.6 договора о банковском вкладе, представленного заявителем, в соответствии с которым все вклады в Банке застрахованы Центральным Банком России, не соответствует положениям Закона о страховании вкладов от 23.12.2013 г. N 177-ФЗ, что свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Обстоятельства заключения договоров между банком и Мельниковым В.В. должным образом не исследованы, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства наличия обязательств перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности банка, в том числе и наличие счета по вкладам Мельникова В.В. на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы банка, записи в кассовом журнале, а также данные, свидетельствующие о правомочности лица, подписавшего договоры, на осуществление таких полномочий от лица банка, оснований для удовлетворения требований Мельникова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2014 г. по делу N А40-172055/13 отменить.

В удовлетворении заявления Мельникова Виктора Васильевича о включении требования в размере 1 796 056 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-банк" (ОАО) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько