Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33497/14

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Комковой Е.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Фальковской Е.В., Колтакова А.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Малко Л.И.

в размере 440 624 рублей;

при участии в судебном заседании:

кредитор Малко Л.И. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов А.В. (по доверенности от 05.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Гражданка Малко Л.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов должника требования Малко Л.И. задолженности в размере 440 624 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 возражения Малко Л.И. признаны обоснованными, требования Малко Л.И. в размере 440 624 рублей включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Котлаков А.Д. и Фальковская Е.В, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей апелляционных жалоб, Малко Л.И. не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, поскольку сам по себе договор не является доказательством приема денежных средств. Отмечают, что судом не исследовался факт страхования вкладов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Малко Л.И. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Гражданка Малко Л.И. предъявила конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) задолженности по договору о денежном вкладе от 03.05.2012 N 5645 в размере 10 000 евро (440 624 рубля).

Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отказал во включении в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия документов, подтверждающих внесение денежных средств во вклад, и отсутствия в электронной базе данных сведений об обязательствах КБ "Мастер-Банк" (ОАО) перед ней.

Пунктом 5 указанной статьи Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) Малко Л.И. заявила в Арбитражный суд города Москвы возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования в размере 440 624 рублей.

В силу пункта 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обоснованность требования кредитора означает подтвержденное представленными документами наличие у Банка обязательства в размере и по основаниям, указанным в требовании о включении в реестр требований кредиторов Банка.

Суд первой инстанции признал заявленные кредитором возражения обоснованными и включил требование Малко Л.И. в размере 440 624 рубля в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

При этом суд исходил из того, что Малко Л.И. является кредитором банка по договорам банковского вклада, которые подписаны уполномоченными лицами, заверены печатью банка и сами по себе являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком. Невыдача сотрудниками банка заявителю иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств помимо договора, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками банка положений Банка России. Ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования. Кроме того, судом указано, что внесенный вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между КБ "Мастер-Банк" ОАО и Малко Л.И. заключен договор о денежном вкладе от 03.05.2012 N 5645.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк принимает денежные средства вкладчика в форме депозитного вклада на условиях выплаты 8% годовых сроком 365 дней; дата заключения договора является датой взноса во вклад (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Банк обязуется зачислить денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет в течение одного дня.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24.04.2008 "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 данного Положения, кредитная организация (филиал), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются на основании приходных кассовых документов, а пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что при осуществлении приходных, расходных кассовых операций кассовыми работниками на приходных, расходных кассовых документах проставляется оттиск штампа кассы.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что в случае оформления приходного кассового ордера физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Как следует из пояснений Малко Л.И. взнос во вклад осуществлялся наличными денежными средствами в кассу Банка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют приходные кассовые документы, подтверждающие факт передачи денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договора банковского вклада по передаче ему денежных средств.

Кроме того, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" (абзац 3) установлено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов (пункт 1.9.2 Положения).

Вместе с теми, суду не представлено доказательств наличия данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличия счета по вкладам указанного лица на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об открытии счета по вкладам Малко Л.И. на балансе банка, об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению в период с мая 2013 года от Малко Л.И. денежных средств в сумме 10 000 евро, передаче должником полученных денежных средств на расчетный счет физического лица в банке и их использовании, учитывая отсутствие в бухгалтерских балансах должника сведений о поступлении спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности факта передачи Малко Л.И. денежных средств в заявленном размере непосредственно в кассу Банка.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснованность заявленных Малко Л.И. требований документально не подтверждена, основания для включения спорного требования в реестр требований кредиторов отсутствовали, следовательно, отказ конкурсного управляющего во включении требования Малко Л.И. в реестр требований кредиторов Банка по причине непредставления документов является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, указание в спорных договорах о банковском вкладе на то, что договоры являются документами, удостоверяющим прием вклада (пункт 4.5), а также на то, что все вклады в Банке застрахованы Центральным Банком России (а не Агентством по страхованию вкладов) (пункт 4.6), свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта об отказе во включении требований Малко Л.И. в реестр требований кредиторов Банка.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу А40-172055/13 отменить.

Отказать Малко Л.И. в удовлетворении требования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 440 624 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова