Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35984/14

Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014

по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Плескановской Н.А. в размере 8 902 496, 09 рублей

при участии в судебном заседании:

от Плескановской Н.А. - Шалашова Ю.В. (по доверенности от 19.06.2014)

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов А.В. (по доверенности от 05.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Плескановская Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов должника требований Плексановской Н.А. в размере 8 902 496, 09 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 возражения Плескановской Н.А. признаны обоснованными, ее требования в размере 8 902 496, 09 рублей включены за реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) первой очереди.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Плескановской Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Плескановская Н.А. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ее требований в размере 8 902 496, 09 рублей. Свои требования Плескановская Н.А. основывала на договорах от 16.01.2013 N 5726, от 16.01.2013 N 5727.

В ответ на названное требование конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требований Плескановской Н.А. в связи с отсутствием у Банка обязательств по обозначенным ею договорам.

Плескановская Н.А. заявила в Арбитражный суд города Москвы возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В силу пункта 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обоснованность требования кредитора означает подтвержденное представленными документами наличие у Банка обязательства в размере и по основаниям, указанным в требовании о включении в реестр требований кредиторов Банка.

Суд первой инстанции признал заявленные Плескановской Н.А. возражения обоснованными, но поскольку требования кредитором заявлены с пропуском двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве кредитных организаций, они были включены за реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) первой очереди.

При этом суд исходил из того, что Плескановская Н.А. является кредитором банка по договорам о денежных вкладах, которые подписаны уполномоченным лицом, заверены печатью банка и сами по себе являются доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком. Невыдача сотрудниками банка заявителю иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств помимо договора, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками банка положений Банка России. Ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования. Кроме того, судом указано, что внесенный вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между КБ "Мастер-Банк" ОАО и Плескановской Н.А. заключены договоры о денежном вкладе от 16.01.2013 N 5726 и N 5727.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Банк принимает денежные средства вкладчика в форме депозитного вклада на условиях выплаты 7 % годовых сроком 365 дней; дата заключения договора является датой взноса во вклад (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Банк обязуется зачислить денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет в течение одного дня.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24.04.2008 "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 данного Положения, кредитная организация (филиал), открытая в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются на основании приходных кассовых документов, а пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что при осуществлении приходных, расходных кассовых операций кассовыми работниками на приходных, расходных кассовых документах проставляется оттиск штампа кассы.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что в случае оформления приходного кассового ордера физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Плескановская Н.А. не представила в материалы дела приходные кассовые документы, подтверждающие факт передачи 16.01.2013 денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договора банковского вклада по передаче ему денежных средств.

Кроме того, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" (абзац 3) установлено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов (пункт 1.9.2 Положения).

Вместе с теми, суду не представлено доказательств наличия данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличия счета по вкладам указанного лица на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об открытии счета по вкладам Плескановской Н.А. на балансе банка, об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению от Плескановской Н.А. денежных средств в сумме 8 902 496,09 рублей, передаче должником полученных денежных средств на расчетный счет физического лица в банке и их использовании, учитывая отсутствие в бухгалтерских балансах должника сведений о поступлении спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности факта передачи Плескановской Н.А. в Банк денежных средств в сумме 8 902 496,09 рублей и поступления указанной суммы в кассу Банка.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснованность заявленных Плескановской Н.А. требований документально не подтверждена, основания для включения спорного требования за реестр требований кредиторов отсутствовали, следовательно, отказ конкурсного управляющего во включении требований Плескановской Н.А. в реестр требований кредиторов Банка по причине непредставления документов является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, указание в спорных договорах о банковском вкладе на то, что договоры являются документами, удостоверяющим прием вклада (пункт 4.5), а также на то, что все вклады в Банке застрахованы Центральным Банком России (а не Агентством по страхованию вкладов) (пункт 4.6), что свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта об отказе Плескановской Н.А. во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-172055/13 отменить. Отказать Плескановской Н.А. во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 902 496,09 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова