Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-9910/15

Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рыбака Игоря Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество), об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника требований в размере 43 858 034,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от Рыбака И.Л.- Хавкин П.В.(дов. от 11.02.2015), Вьюгов А.А.(дов. от 10.07.2014),

от конкурсного управляющего - Кузнецов АВ. (дов. от 24.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Рыбка Игорь Львович обратился 01.09.2014 в Арбитражный суд города Москвы с возражением по результатам рассмотрения требований кредиторов, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 858 034,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 отказано во включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требований Рыбака И.Л.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Рыбак И.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им были представлены надлежащие доказательства внесения денежных средств, а именно оформленные в соответствии с действующим законодательством договоры банковского вклада. Кроме того, Рыбак И.Л. указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно Закона от07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представители Рыбака И.Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласился, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18976 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 18973 - 189101 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 18985 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 18932 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, обоснованность требования кредитора означает подтвержденное представленными документами наличие у Банка обязательства в размере и по основаниям, указанным в требовании о включении в реестр требований кредиторов Банка.

Рыбак И.Л. обратился в банк-агент "ВТБ-24" (ЗАО) и к временной администрации банка с требованием о выплате страхового возмещения по договорам о денежном вкладе N 5137 от 29.12.2009 и N 5240 от 27.05.2010.

В ответ на названное требование конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требований Рыбака И.Л. в связи с отсутствием у Банка обязательств по обозначенным им договорам.

В силу пункта 7 статьи 18985 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требований Рыбака И.Л., исходил из непредставления заявителем надлежащих доказательств внесения денежных средств в кассу Банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между КБ "Мастер-Банк" ОАО и Рыбаком И.Л. были заключены договор о денежном вкладе N 5137 от 29.12.2009 и договор о денежном вкладе N 5240 от 27.05.2010.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Банк принимает денежные средства вкладчика в сумме 300 000 евро и 7 400 000 руб. соответственно по договору N 5137 от 29.12.2009 и N 5240 от 27.05.2010 в форме депозитного вклада сроком на 365 дней; дата заключения договора является датой взноса во вклад (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Банк обязуется зачислить денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет в течение одного дня.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения, кредитная организация (филиал), открытая в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются на основании приходных кассовых документов, а пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что при осуществлении приходных, расходных кассовых операций кассовыми работниками на приходных, расходных кассовых документах проставляется оттиск штампа кассы.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что в случае оформления приходного кассового ордера физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Рыбак И.Л. не представил в материалы дела приходные кассовые документы, подтверждающие факт передачи денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договоров банковского вклада по передаче денежных средств.

Кроме того, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" (абзац 3) установлено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить позволяло ли финансовое положение Рыбака И.Л. сделать вклад в размерах, определенных в договорах о денежном вкладе N 5137 от 29.12.2009 и N 5240 от 27.05.2010.

Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий должника и следует из материалов дела, из журналов регистрации открытых счетов и выписок из кассовых журналов не следует об открытии Рыбаком И.Л. счетов и поступления от него денежных средств.

Пункты 1.8 и 1.9 части I Положения обязывают вести бухгалтерский учет кредитной организацией и своевременно отражать операции на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов (пункт 1.9.2 Положения).

Вместе с теми, суду не представлено доказательств наличия данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличия счета по указанным вкладам на балансе банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об открытии счета по указанным вкладам Рыбака И.Л. на балансе банка, об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению от Рыбака И.Л. денежных средств в размерах, указанных в договорах о денежных вкладах, передаче должником полученных денежных средств на расчетный счет физического лица в банке и их использовании, учитывая отсутствие в бухгалтерских балансах должника сведений о поступлении спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности факта передачи Рыбаком И.Л. в Банк денежных средств и поступления данных средств в кассу Банка.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснованность заявленных Рыбаком И.Л. требований документально не подтверждена, основания для включения спорного требования в реестр требований кредиторов отсутствуют, следовательно, отказ конкурсного управляющего во включении требований Рыбака И.Л. в реестр требований кредиторов Банка по причине непредставления документов является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание указание в спорных договорах о денежном вкладе на то, что договоры являются документами, удостоверяющим прием вклада (пункт 4.5), а также на то, что все вклады в Банке застрахованы Центральным Банком России (а не Агентством по страхованию вкладов) (пункт 4.6), что свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Рыбаком И.Л. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств перечисления должнику денежных средств по договорам о денежном вкладе N 5137 от 29.12.2009 и N 5240 от 27.05.2010.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, как ошибочные и основанные на неверном понимании норм материального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбака Игоря Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Г.Н. Попова