Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-47762/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-79131/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерган В.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-79131/11, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., по заявлению Дерган В.П. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Гарант Кредит",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении Потребительского общества "Гарант Кредит" (ИНН 7718591144, ОГРН 1067746732888, адрес: 107014, г. Москва, ул. Короленко, д.8) открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.07.2016 отказано в удовлетворении требований Дерган Валентины Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант Кредит" задолженности в размере 84.000 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дерган В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Дерган Валентины Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант Кредит" задолженности в размере 84.000 руб. Требования заявителя основаны на: Договоре о вступлении в ПО "Гарант Кредит" N 214958 от 29.03.2007 г., Соглашениях о внесении паевого взноса от 29.03.2007 г., 06.09.2007 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 г. N 3810/13 по требованию Протасовой Л.Г. в рамках данного дела указано, что, исходя из содержания спорных договоров о вступлении в общество "Гарант Кредит", граждане, заключавшие эти договоры, являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиками (источниками финансирования) конкретных программ общества. Данные договоры не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление гражданам возможности участвовать в управлении делами общества "Гарант Кредит". Таким образом, отношения между обществом "Гарант Кредит" и его, так называемыми пайщиками, строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса установлено, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. По мнению Президиума ВАС РФ, Договор о вступлении в ПО "Гарант Кредит" за N 32016 от 05.06.2007 г. является притворной сделкой и прикрывает операции по привлечению обществом "Гарант Кредит" денежных средств Протасовой Л.Г. на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности, что запрещено законом.

На основании пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В силу пункта 1 статьи 835 Гражданского кодекса право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В данном случае одна сторона - общество "Гарант Кредит" - принимала от граждан денежные суммы и обязывалась возвратить их по истечении определенного периода времени с процентами, именуемыми в договоре поквартальными кооперативными выплатами.

Согласно пункту 2 статьи 835 Гражданского кодекса в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации пришел к выводу, что отношения между обществом "Гарант Кредит" и гражданами строились на основе гражданско - правовых договоров и прикрывали сделки банковских вкладов, поскольку общество принимало от граждан денежные суммы и обязывалось возвратить их с процентами. К спорным отношениям применимы положения ст.ст. 834-836 ГК РФ. В соответствии с данными нормами договор банковского вклада является реальным, факт внесения денежных средств вкладчиками в банк должен подтверждаться письменными документами и не может быть установлен свидетельскими показаниями. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Таким образом, сделка по передаче денежных средств между ПО "Гарант Кредит" и физическим лицом должна быть совершена в письменной форме, что может подтверждаться платежным поручением, приходным кассовым ордером, квитанцией.

Согласно п. 2.6 Договора о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" оплата взносов осуществляется пайщиком как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет общества, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу общества. Датой платежа считается дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет Общества, либо дата приема наличных денежных средств, внесенных в кассу Общества. Таким образом, указанный Договор не предусматривает иное внесение денежных средств, в том числе и через поверенных. Из содержания вышеуказанного Договора о вступлении в ПО "Гарант Кредит" и из содержания Соглашений о внесении паевого взноса следует, что внесение денежных средств не имело место до заключения или в момент заключения Договора и Соглашений, а должно было быть произведено в определенный срок после заключения Договора и Соглашений. Таким образом, заключение указанного Договора и Соглашений само по себе не подтверждает факт внесения заявителем денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, у заявителя отсутствуют Акт сверки задолженности и Сверочная ведомость кооперативного участка, подписанные уполномоченным лицом ПО "Гарант Кредит", которые могли бы подтвердить заявленный размер требований. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ребований Дерган Валентины Петровны. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-79131/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дерган В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова