Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-26127/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писаренко И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018

по делу N А40-137960/17, вынесенное судьёй Н.В. Фатеевой, об отказе в удовлетворении возражений Писаренко Игоря Валерьевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 310 344,40 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного Коммерческого Межрегионального Топливно-Энергетического Банка "Межтопэнергобанк" (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - Вирчик Я.И., по дов. от 13.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017., стр. 51.

Определением суда от 13.04.2018 отказано в удовлетворении возражений Писаренко Игоря Валерьевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 310 344,40 руб.

Писаренко И.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Писаренко И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно заявлению Писаренко И.В., он являлся конкурсным управляющим должника СПК (колхоз) имени Ленина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) имени Ленина N А45-14153/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области. Между кредиторами СПК (колхоз) имени Ленина и должником (колхозом) в лице арбитражного управляющего в счет частичного погашения обязательств колхоза по оплате вознаграждения конкурсного управляющего 08.09.2017 заключено соглашение об отступном по делу N А45-14153/2014, согласно п. 1.3 которого сторонами соглашения определено, что права требования СПК (колхоз) имени Ленина к ПАО "Межтопэнергобанк" денежных средств, находящихся на счетах СПК (колхоз) имени Ленина, переходят к арбитражному управляющему колхоза Писаренко И.В. В материалы дела представлено соглашение об отступном в порядке ст. 142 Закона о банкротстве от 08.09.2017, согласно которому Писаренко И.В. переданы в счет частичного погашения обязательств СПК (колхоз) имени Ленина по оплате вознаграждения Писаренко И.В. денежные средства в размере 310 344,40 руб., находящиеся на расчетных счетах ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК": договор банковского счета N РКО-ЮР-01-1600-000537-00 от 22.07.2016, р/с 40702810460001795517, размер остатка денежных средств 302 226,20 руб., договор банковского счета N РКО-ЮР-01-1600-000536-00 от 22.07.2016 р/с 40702810800001795517, размер остатка денежных средств 8 118,20 рублей.

25.12.2017 Писаренко И.В. получил уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 310 344,40 руб., в связи с чем Писаренко И.В. обратился в суд с настоящими возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 97) фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума N 97 В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума N 91 при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума N 91 в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрен способ реализации имущества должника - путем его продажи. Иных способов реализации имущества должника законом не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 по делу N А45-14153/2014 в отношении СПК/КОЛХОЗ/ИМЕНИ ЛЕНИНА введено наблюдение, временным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 по делу N А45-14153/2014 СПК/КОЛХОЗ/ИМЕНИ ЛЕНИНА признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Законом о банкротстве не предусмотрен способ оплаты вознаграждения арбитражного управляющего путем предоставления ему в собственность имущества должника.

Арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд с заявлением о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве СПК/КОЛХОЗ/ИМЕНИ ЛЕНИНА.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что соглашение об отступном в порядке ст. 142 Закона о банкротстве от 08.09.2017 не соответствует закону и не может быть основанием для перехода права требования к Писаренко И.В и, соответственно, включения в реестр требований кредиторов банка.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения возражения кредитора Писаренко И.В. на результат рассмотрения его требования в виде отказа конкурсного управляющего ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 310 344,40 руб.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Писаренко И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова