Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-34521/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О.Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чупина Д.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А40-137960/17, принятое судьей Фатеевой Н.В. о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО "Межтопэнергобанк",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Карагишев А.М. по доверенности от 13.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 01.06.2018 отказано Чупину Д.П. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 925 390, 25 руб., производство по заявлению Чупина Д.П. прекращено.

Чупин Д.П. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В заявлении в суд Чупин Д.П. указал, что на его счет в ПАО "Межтопэнергобанк" 04.07.2017 поступили денежные средства за выполненные по договору подряда работы в сумме 935 250 руб. На его требование о выплате суммы по счету банк ответил отказом, направив соответствующее уведомление (л.д. 5).

Чупин Д.П. обратился в суд с возражениями на отказ банка во включении невыплаченной суммы в реестр требований кредиторов банка.

По результатам рассмотрения возражений Чупина Д.П. судом вынесено оспариваемое определение.

В апелляционной жалобе Чупин Д.П. приводит доводы о том, полученное им уведомление от банка не содержит обоснования для отказа в признании его права на включение в реестр требований кредиторов должника, обязательства банка перед ним подтверждены представленными им доказательствами: договором банковского счета, выпиской по лицевому счету, банковским ордером, расходным кассовым ордреомоб ошибочности выводов суда первой инстанции том, что требования вкладчика в пределах лимита страхового возмещения не являются денежными требованиями в рамках дела о банкротстве банка и должны рассматриваться по правилам искового производства в суде общей юрисдикции. Суд необоснованно вменил в обязанность вкладчиков право получения страхового возмещения, неправомерно посчитал ответчиком ГК "АСВ", незаконно исключил из обязательств банка-банкрота физических лиц-кредиторов, чьи требования не превышают лимит страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 189. 87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000,00 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1.400.000,00 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает и подтвердил это в судебном заседании, что истребуемая заявителем сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

В оспариваемом определении также указано на то, что сумма страхового возмещения по вкладам не была выплачена кредитору в полном объеме.

С учетом изложенного обоснованна позиция конкурсного управляющего, подержанная судом первой инстанции, что содержащиеся в заявлении Чупина Д.П. требования не могут быть признаны денежными требованиями к банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.

Установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

Конкретные обстоятельства, связанные с установлением права кредитора на получение страхового возмещения и его размер, подлежат установлению в рамках указанного иска.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 по делу N А40-226053/15, от 04.12.2017 по делу N А40-31573/16, от 05.12.2017 по делу А40-31573/16.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупина Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов