Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-34538/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О.Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулаковой К.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2018 о прекращении производства

по заявлению по делу N А40-137960/17, принятое судьей Фатеевой Н.В., в деле о банкротстве ПАО "Межтопэнергобанк",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Карагишев А.М. по доверенности от 13.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.10.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 01.06.2018 отказано Кулаковой К.С. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 842, 25 руб., производство по заявлению Кулаковой К.С. прекращено.

Кулакова К.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В заявлении в суд Кулакова К.С. указала, что на счет в ПАО "Межтопэнергобанк" N 40817810110101440033 в рамках зарплатного проекта в июне 2017 г. ей были зачислены денежные средства в размере 5 012,60 руб., которые составили ее пособие по уходу на ребенком.

На требование Кулаковой К.С. о выплате ей оставшейся суммы в размере 5 842,25 руб. банк ответил отказом, направив соответствующее уведомление (л.д. 6).

Кулакова К.С. обратилась в суд с возражениями на отказ банка во включении невыплаченной суммы в реестр требований кредиторов банка.

По результатам рассмотрения возражений Кулаковой К.С. судом вынесено оспариваемое определение.

В апелляционной жалобе Кулакова К.С. приводит доводы о том, что банк как сторона по договору банковского счета несет перед ней ответственность в размере остатка на счете; ее требования адресованы банку как к должнику в деле о банкротстве, основаны на положениях Закона о банкротстве, и не связаны с требованием о выплате страхового возмещения; сам по себе факт выплаты страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения не предопределяет решение вопроса об установлении требований кредитора к кредитной организации в рамках конкурсного производства, иное толкование означало бы, что вопрос об установлении требований кредиторов первой и второй очереди решается Агентством по страхованию вкладов, а не судом.

По изложенным основаниям кредитор считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по его заявлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000,00 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1.400.000,00 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает и подтвердил это в судебном заседании, что истребуемая заявителем сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

В оспариваемом определении также указано на то, что сумма страхового возмещения по вкладам не была выплачена кредитору в полном объеме.

С учетом изложенного обоснованна позиция конкурсного управляющего, подержанная судом первой инстанции, что содержащиеся в заявлении Кулаковой К.С. требования не могут быть признаны денежными требованиями к банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.

Установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

Конкретные обстоятельства, связанные с установлением права кредитора на получение страхового возмещения и его размер, подлежат установлению в рамках указанного иска.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 по делу N А40-226053/15, от 04.12.2017 по делу N А40-31573/16, от 05.12.2017 по делу А40-31573/16.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулаковой К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов