Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 09АП-45937/18

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-137960/17-129-171Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугачёвой Т.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года

о прекращении производства по заявлению Пугачёвой Татьяны Анатольевны,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В. по возражениям Пугачёвой Татьяны Анатольевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 869,79 руб.

по делу N А40-137960/17-129-171Б о несостоятельности (банкротстве) должника - Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО "Межтопэнергобанк", ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396, 107078 г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 6, дата регистрации: 25.09.2002 г.)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Карагишиев А.М., по дов. от 13.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 20.09.2017 г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017., стр. 51.

07.06.2018 г. посредством почтовой связи (направлено 31.05.2018 г.) поступили возражения гр. Пугачёвой Татьяны Анатольевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 869,79 руб.

26.07.2018 г. посредством электронной подачи документов от кредитора в суд поступило дополнение к заявлению.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года производство по заявлению Пугачёвой Татьяны Анатольевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 869,79 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, утверждая, что заявленные ею требования не связаны с установлением страхового возмещения по банковскому счету и адресованы не конкурсному управляющему, а банку, как должнику, перед заявителем по обязательству, возникшему на основании договора банковского счета; суды не устанавливали наличие или отсутствие у кредитора права на получение страхового возмещения по банковскому счету кредитора в нарушение п. 3 ст. 189.87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); действующим законодательством не предусмотрена возможность вынесения по заявленному требованию определения о прекращении производства по заявлению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что на счет Пугачёвой Татьяны Анатольевны N 4081781071010144630 работодателем ООО МКК "Главкредит" в период с 29.06.2017 г. по 07.07.2017 г. была перечислена сумма в общем размере 59 806,00 руб.

Остаток на счете Пугачёвой Татьяны Анатольевны составил 32 869,79 руб.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000,00 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1.400.000,00 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Суд первой инстанции указывает, что из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлении требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению Пугачёвой Татьяны Анатольевны подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Данная позиция суда первой инстанции соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа (например, Постановление от 20 сентября 2018 года по делу N А40-137960/17).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пугачёвой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова