Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-23273/19

Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Судья А.С. Маслов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Центрстрой - А", ООО " УК Центрстрой", ООО "ЯНУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

о признании недействительными сделками операции по перечислению денежных средств, совершенных ООО "ТД Реуткабель", ООО " УК Центрстрой", ООО "ЯНУС" 06.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Центрстрой - А", ООО " УК Центрстрой", ООО "ЯНУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) оставлена без движения.

Заявителям жалобы было предложено в срок до 19.05.2019 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также раскрыть требования лиц, подающих жалобу, и основания, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителей апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 19.05.2019 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения от заявителей апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Центрстрой - А", ООО " УК Центрстрой", ООО "ЯНУС" не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Центрстрой - А", ООО "УК Центрстрой", ООО "ЯНУС" подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центрстрой - А", ООО " УК Центрстрой", ООО "ЯНУС" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенный к ней документ на 3 л.

Судья

А.С. Маслов