Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-24824/19

Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" (ГК АСВ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

об отказе в признании недействительными сделок, совершенных ООО "ПРОМАВТОМАТИКА-МОНТАЖ" 30.06.2017;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" ГК АСВ - Василенков А.А., дов. от 25.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операции по переводу Обществом с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Монтаж" (далее - ООО "Промавтоматика-Монтаж", ответчик) денежных средств в сумме 10 282 668,03 руб. на счета в других кредитных организациях, в том числе:

- в размере 1 000 000 руб. на счет ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНВЕСТ" N 40702810523000013652, открытый в Поволжском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", с назначением платежа "за опоры по счету N157 от 30.06.17г. сумма 1000000,00 руб. В том числе НДС 152542.37";

- в размере 26 464 руб. на счет Егорычева Сергея Михайловича N 40817810942190146934, открытый в Кемеровском филиале Банка, с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810942190146934 Егорычев Сергей Михайлович. Заработная плата за май 2017 года. Расчетная ведомость N 10 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 26464-00. без налога (НДС)";

- в размере 288 550 руб. на счет ООО "ТентСтройМонтаж" N 40101810400000010007, открытый в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", с назначением платежа "аванс по счету N37 от 29.06.17г. за монтаж сендвич панелей сумма 288550,00 руб. В том числе НДС 44016.10";

- в размере 83 967 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Пенсионные взносы за май 2017 года";

- в размере 19 465,16 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Пенсионные взносы за май 2017 года";

- в размере 2 671,68 руб. на счет УФК по Нижегородской области (Государственное Учреждение-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве peг. номер 5203006105 за май 2017 года";

- в размере 11 068 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Взносы по временной нетрудоспособности и материнству за май 2017 года";

- в размере 3 819 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Штраф по НДФЛ за 2016 год";

- в размере 3 001,30 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Штраф по НДФЛ за 2016 год";

- в размере 47 575 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "НДФЛ за июнь 2017 года";

- в размере 83 898 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N °40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Пенсионные взносы за июнь 2017 года";

- в размере 19 449 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Взносы на обязательное медицинское страхование за июнь 2017 года";

- в размере 11 059,28 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Взносы по временной нетрудоспособности и материнству за июнь 2017 года";

- в размере 14 284 руб. на счет Егорычевой Елены Евгеньевны N 40817810142001258614, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810142001258614 Егорычева Елена Евгеньевна 3\п за 06.2017 р.вед. N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 14284-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 880 руб. на счет Гребнева Павла Алексеевича N 40817810042002173364, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810042002173364 Гребнев Павел Алексеевич Зар. плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17880-00. без налога (НДС)";

- в размере 15 000 руб. на счет Лазаревой Оксаны Владимировны N 40817810242115611995, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810242115611995 Лазарева Оксана Владимировна. Заработная плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N 13. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 15000-00, без налога (НДС)";

- в размере 18 887 руб. на счет Макуриной Юлии Игоревны N 40817810142045309529, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810142045309529/50 Макурина Юлия Игоревна Заработная плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N 13. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 18887-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 661 руб. на счет Молчанова Игоря Владимировича N 40817810942050662338, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810942050662338 Молчанов Игорь Владимирович Заработная плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N 13. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17661-00, без налога (НДС)";

- в размере 47 615 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "НДФЛ за май 2017 года";

- в размере 16 530 руб. на счет Уткиной Натальи Алексеевны N 40817810042001239500, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810042001239500 Уткиной Наталье Алексеевне 3\п за 06.2017 р.вед. N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 16530-00, без налога (НДС)";

- в размере 2 669,49 руб. на счет УФК по Нижегородской области (Государственное Учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском Банке БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "Взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве peг. номер 5203006105 за июнь 2017 года";

- в размере 26 464 руб. на счет Егорычева Сергея Михайловича N 40817810942190146934, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810942190146934 Егорычев Сергей Михайлович. Заработная плата за июнь 2017 года. Расчетная ведомость N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 26464-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 880 руб. на счет Гарахина Александра Александровича N 40817810300020215820, открытый в ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет 4 N40817810300020215820 Гарахин Александр Александрович Заработная плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17880-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 582 руб. на счет Исланкина Андрея Викторовича N 40817810242075105813, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810242075105813 Исланкина Андрея Викторович Заработная плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N13. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17582-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 400 руб. на счет Пакина Владимира Евгеньевича N 40817810342043101435, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810342043101435 Пакин Владимир Евгеньевич Оплата по Договору подряда N 2/ф от 28.04.2017. Расчетная ведомость N14 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17400-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 764 руб. на счет Пучнина Александра Юрьевича N 40817810242044604235, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810242044604235 Пучнин Александр Юрьевич Зар. плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17764-00, без налога (НДС)";

- в размере 14 972 руб. на счет Ревневой Марины Викторовны N 40817810342070700621, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N4081781034207070062154 Ревнева Марина Викторовна 3\п за 06.2017 р.вед. N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 14972-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 880 руб. на счет Рыжикова Романа Юрьевича N 40817810342002004874, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810342002004874 Рыжиков Роман Юрьевич 3\п за 06.2017 р.вед. N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17880-00. без налога (НДС)"; -

- в размере 17 203 руб. на счет Урядникова Максима Александровича N 40817810642001275731, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810642001275731 Урядников Максим Александрович 3/п за 06.2017 года. Расчетная ведомость N13. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17203-33. без налога (НДС)";

- в размере 15 170 руб. на счет Ханова Анатолия Анатольевича N 40817810542001886084, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810542001886084 Ханов Анатолий Анатольевич Зар. плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N12 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 15170-33, без налога (НДС)";

- в размере 258 700 руб. на счет УФК по Нижегородской области (ИФНС по Ленинскому району г. Нижний Новгород) N 40101810400000010002, открытый в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ, с назначением платежа "НДС 1 квартал 2017 г.";

- в размере 836 800 руб. на счет ООО "ЛЭПКомплект Волга" N 40702810654400019408, открытый в Поволжском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "за опоры по акту сверки от 29.06.17г. сумма 836800.00 руб. В том числе НДС 127647.46";

- в размере 1 000 000 руб. на счет ООО "Торговый Дом "Толедо" N 40702810701040017385, открытый в ПАО "НБД-БАНК", с назначением платежа "за электрооборудование по акту сверки от 30.06.17г. сумма 1000000,00 руб. В том числе НДС 152542.37";

- в размере 18 062 руб. на счет Клиента N 30232810481100000009, открытый в ВТБ 24 (ПАО), с назначением платежа "Для зачисления на карту N 4272290859184657 Мышкин Алексей Евгеньевич 3/п, за 06.2017 5 года. Расчетная ведомость N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 18062- 00, без налога (НДС)";

- в размере 17 880 руб. на счет Серпова Дмитрия Алексеевича N 40817810142001494449, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810142001494449 Серпов Дмитрий Алексеевич 3\п за 06.2017 р.вед. N 13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17880-00. без налога (НДС)";

- в размере 17 400 руб. на счет Клиента N 30232810000010000066, открытый в ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК", с назначением платежа "Направляется на карт/счет N 40817810607720019225 Тихонова Любовь Кузьминична 3/п за 06.2017 года. Расч. вед-ть N 13. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет. НДС не предусмотрен Сумма 17400-00, без налога (НДС)";

- в размере 17 880 руб. на счет Тулупова Дмитрия Валентиновича N 40817810542078006208, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "Для зач. на счет N40817810542078006208/50 Тулупов Дмитрий Валентинович Зар. плата за 06.2017 года. Расчетная ведомость N13 НДФЛ удержан и перечислен в бюджет Сумма 17880- 00, без налога (НДС)";

- в размере 408 486,36 руб. на счет ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" N 40702810942070006393, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "за электроматериалы по акту сверки от 30.06.17г. сумма 408486,36 руб. В том числе НДС 62311.48";

- в размере 1 616 432,92 руб. на счет ООО "ЗТП Электрояр" N 40702810329140001091, открытый в Филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", с назначением платежа "плата за КТП по договору N03-17 от 03.04.17г. сумма 1616432,92 руб. В том числе НДС 246574.51";

- в размере 125 147,92 руб. на счет ООО "Балтийский лизинг" N 40701810899900100007, открытый в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", с назначением платежа "лизинговый платеж за оборудование по договору N139/15-ННГ от 22.12.15г. сумма 125147,92 В том числе НДС 19090.36";

- в размере 14 956,41 руб. на счет ПАО "Европлан" N 40701810640020000121, открытый в ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "лизинговый платеж за а/м газель по договору N1489466-ФЛ/ННВ-16 от 23.09.16г. сумма 14956,41 руб. В том числе НДС 2281.49";

- в размере 83 672,95 руб. на счет ООО "Балтийский лизинг" N 40701810899900100007, открытый в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", с назначением платежа "лизинговый платеж за оборудование по договору N140/15-ННГ от 22.12.15г. сумма 83672,95 руб. В том числе НДС 12763.67";

- в размере 81 000 руб. на счет ООО ОО "КОЛЬЧУГА" N 40702810842160102634, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "за охрану по договору б/н от 21.12.16г. сумма 81000,00 руб. НДС не облагается";

- в размере 11 760 руб. на счет Индивидуального Предпринимателя Арбузова Виталия Викторовича N 40802810910740000065, открытый в Ульяновском Филиале ПАО "БИНБАНК", с назначением платежа "за кирпич по акту сверки от 19.06.17г. сумма 117600.00 руб. В том числе НДС 1793.90"

- в размере 61 200 руб. на счет ООО "КранСпецСтрой НН" N 40702810801060026049, открытый в ПАО "НБД-БАНК", с назначением платежа "за услуги автокрана по счету N139 от 28.04.17г. сумма 61200,00 руб. В том числе НДС 9335.59";

- в размере 20 500 руб. на счет ООО "Фимсал" N 40702810700090000151, открытый в ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК", с назначением платежа "за блоки по счету N 60 от 07.06.17г. сумма 20500,00 руб. В том числе НДС 3127.12";

- в размере 40 000 руб. на счет ООО "НИКА" N 40702810642000003666, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "за хомуты по акту сверки от 26.04.17г. сумма 40000,00 руб. В том числе НДС 6101.69";

- в размере 34 500 руб. на счет ООО "Завод герметизирующих материалов" N 40702810942160001541, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "за герметик по счету N1028 от 08.06.2017 г. сумма 26366,42 руб. В том числе НДС 4022.00";

- в размере 26 366,42 руб. на счет ООО ТД "МСК-НН" N 40702810814180000440, открытый в ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК", с назначением платежа "за металл по счету N794 от 02.05.17г. сумма 34500,00 В том числе НДС 5262.71";

- в размере 119 482,63 руб. на счет ООО Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" N 40701810200030000045, открытый в Московском Филиале АО "ЭКСПЕРТ БАНК", с назначением платежа "лизинговый платеж по договору N1 от 07.08.15г. сумма 119482,63 руб. В том числе НДС 18226.16";

- в размере 5 060 руб. на счет ООО "СамсонНН" N 40702810642070000725, открытый в Московском Филиале АО "ЭКСПЕРТ БАНК", с назначением платежа "за канц. товары по счету N35642/КОР от 10.04.17г. сумма 5060,24 руб. В том числе НДС 771.90";

- в размере 6 601,74 руб. на счет ООО "Наутилус" N 40702810600080639601, открытый в Нижегородском Филиале ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", с назначением платежа "за содержание ВРУ и электроэнергию по счету N34 от 17.05.2017 г. сумма 6601,74 руб. НДС не облагается";

- в размере 16 000 руб. на счет ООО "РИВЕ" N 40702810842000021134, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО "СБЕРБАНК", с назначением платежа "за транспортные услуги по счету N 6 от 23.05.2017 г. сумма 16000.00 руб. В том числе НДС 2440.68";

- в размере 40 000 руб. на счет ООО СК "СТРОИ С НАМИ" N 40702810501060019178, открытый в ПАО "НБД-БАНК", с назначением платежа "за услуги спецтехники по акту сверки от 26.06.17г. сумма 40000,00 руб. В том числе НДС 6101.69";

- в размере 44 000 руб. на счет ООО "НИКА" N 40702810601050025218, открытый в ПАО "НБД-БАНК", с назначением платежа "за аренду автомашины по счету N 89 от 13.04.17г. сумма 44000.00 руб. В том числе НДС 671 1.86";

- в размере 950 000 руб. на счет Клиента N 40702810001020000439, открытый в ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) НИЖЕГОРОДСКИЙ, с назначением платежа "перевод денежных средств на р/с сумма 950000,00 руб. НДС нет";

- в размере 1 900 000 руб. на счет Клиента N 40702810001020000439, открытый в ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) НИЖЕГОРОДСКИЙ, с назначением платежа "перевод денежных средств на р/с сумма 1 900 000,00 руб. НДС нет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемой сделки недействительной, а также о выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 27.03.2019 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 613 Закона о банкротстве, и мотивировано тем, что 30.06.2017 ООО "Промавтоматика-Монтаж" были совершены банковские операции по переводу денежных средств на общую сумму 10 282 668,03 руб., что привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) предусмотрено, что по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 и N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению Банком.

Оспариваемые банковские операции совершены 30.06.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве. Следовательно, такие банковские операции могут быть признаны недействительными сделками при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО "Промавтоматика-Монтаж" перед требованиями других кредиторов должника.

Следуя правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370 (2) по делу N А53-11457/2016, при выявлении признаков предпочтительности удовлетворения требований кредитора подлежит установлению также факт наличия иных клиентов банка той же очереди (в том числе с ненаступившим сроком исполнения), которые в настоящий момент включены в реестр и не удовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2017 по настоящему делу о признании Банка банкротом установлена неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам на дату отзыва лицензии, общая сумма обязательств Банка, неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб.

Согласно сведениям о требованиях кредиторов, опубликованных на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 01.06.2018 задолженность Банка перед кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, составляла: первая очередь - 22 834 047 тыс. руб. (2 874 кредитора); вторая очередь - 11 051 тыс. руб. (74 кредитора); третья очередь - 2 461 845 тыс. руб. (966 кредиторов).

Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с не наступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 18940 Закона о банкротстве существует презумпция совершения кредитной организацией сделок по перечислению денежных средств со счета клиента в рамках обычной хозяйственной деятельности. При этом бремя доказывания выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации лежит именно на истце (конкурсном управляющем).

Следовательно, в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 613 Закона о банкротстве, истец (в настоящем споре - конкурсный управляющий должника) должен также доказать выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка.

Такой подход согласуется с судебной практикой, в частности отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370 (2) по делу N А53-11457/2016.

Пунктом 5 статьи 18940 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Так, в силу пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 353 Постановления N 63, в качестве доказательств того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на веден запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Так, конкурсный управляющий должника не приводит доводов и не представляет доказательств, подтверждающих презумпции, отраженные в подпункте 2 пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве (в отношении сделок по переводу денежных средств) и подпунктах а, г, д, е пункта 353 Постановления N 63.

Что касается наличия на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете (подпункт б пункта 353 Постановления N 63), то суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия по состоянию на день совершения спорных сделок картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Как указано в определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 305-ЭС16-13165 (11), по смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве и исходя из его буквального толкования недостаточность денежных средств проверяется отдельно по каждому счету либо субсчету кредитной организации, через который осуществлен оспариваемый платеж.

Оспариваемые банковские операции осуществлялись в Приволжском филиале Банка.

Согласно представленной конкурсным управляющим оборотной ведомости по корсчету филиала Банка остаток денежных средств на утро 30.06.2017 составлял 18 835 748,79 руб., на вечер 30.06.2017 - 126 773,80 руб. По корсчету филиала Банка совершались как расходные, так и приходные операции.

В соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости Приволжского филиала по счету 47418 (незавершенные платежи) по состоянию на 30.06.2017 неисполненные платежи отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия презумпции о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, отраженной в подпункте б пункта 353 Постановления N 63.

В отношении презумпции, закрепленной в подпункте в пункта 353 Постановления N 63, а также в подпункте 1 пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве, о том, что оспариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий должника указывает на неисполнение по состоянию на день совершения спорных сделок ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" своих обязательств перед такими кредиторами как - Исаев О.В., Мангоянова Н.М., Юрьева Г.Г. и ООО "Партнер".

Однако, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств не исполнения платежных поручений Мангояновой Н.М., Юрьевой Г.Г. и ООО "Партнер" в последующие дни, как и доказательств включения их в дальнейшем в реестр требований кредиторов ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" суд апелляционной инстанции не может констатировать факт того, что требования названных кредиторов не исполнялись именно из-за отсутствия денежных средств в Банке, а не по иным причинам. Кроме того, заявление (претензия) Юрьевой Г.Г. была предъявлена в Банк 11.07.2017, в то время как оспариваемые сделки совершены 30.06.2017. Поручение же Мангояновой Н.М. на сумму 490 000 руб. было отозвано по ее заявлению.

Отсутствуют доказательства и того, что платёжные поручения Исаева О.В. не исполнялись из-за отсутствия у Банка денежных средств.

Как указывалось ранее остаток денежных средств на корреспондентском счете Приволжского филиала Банка по состоянию на 30.06.2017 являлся положительным, неисполненные платежи отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках рассмотрения иных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве конкурсным управляющим должника также заявлялось о неисполнении Банком платежей АО НИИЦСУ "ЭКОР". Согласно представленным в рамках тех обособленных споров документам не были исполнены три платежных документа АО НИИЦСУ "ЭКОР" и впоследствии требования указанного общества были включены в реестр требований кредиторов. При этом, как следует из выписки по счету АО НИИЦСУ "ЭКОР" после не проведённых платежей общества Банк исполнял другие платежные поручения АО НИИЦСУ "ЭКОР". Таким образом, единичные случаи неисполнения платежных поручений АО НИИЦСУ "ЭКОР", учитывая одновременное исполнение ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" других платежных поручений общества, не могут свидетельствовать о том, что платежи не проведены из-за недостаточности денежных средств, а не в результате допущенных клиентом ошибок в платежных поручениях, отзыва направленных платежных поручений. В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должника документы, подтверждающие неисполнение Банком обязательств перед АО НИИЦСУ "ЭКОР", не представляет.

Также из представленных в материалах дела документов не следует, что Исаев О.В., Мангоянова Н.М., ООО "Партнер" и АО НИИЦСУ "ЭКОР" совершали операции в Приволжском филиале Банка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается исполнение Банком своих обязательств перед клиентами, случаи же не исполнения платёжных поручений являлись единичными. При этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись именно в связи недостаточностью денежных средств не имеется оснований для установления факта совершения спорных сделок в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

В отношении презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве, согласно которой сделка признается, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных документов и пояснений ответчика усматривается, что ООО "Промавтоматика-Монтаж" и ранее осуществляло платежи аналогичные спорным.

В частности, ответчиком приведены данные, свидетельствующие о произведенных оплатах по договорам поставки, услуг и подряда; представлены выписки, согласно которым ответчик неоднократно перечислял денежные средства в сравнимых размерах в адрес указанных юридических лиц, за исключением контрагентов, с которыми у ответчика существовали отношения на выполнение разовых работ.

В подтверждение реальности операций и обоснованности расходов ответчиком представлены документы, являющиеся основанием для оплаты, в том числе, договоры, накладные, счета-фактуры, акты сверок, акты сдачи-приемки выполненных работ.

Увеличение некоторых расходов по сравнению с предыдущими платежами ООО "Промавтоматика-Монтаж" объяснило увеличением количества заказов на монтаж ЛЭП в летний период, а также поступлением расчетов от заказчиков в большем размере.

Ответчиком также приведены данные о произведенных платежах по заработной плате, налогам и взносам во внебюджетные фонды в сравнимых размерах за предыдущие периоды; представлены выписки, подтверждающие указанные ответчиком суммы платежей, расчетные ведомости за май, июнь 2017 года, расчет по страховым взносам за 2 квартал 2017 года, квитанция о его приемке налоговой инспекцией с указанием фамилий наемных работников, которым уплачивается заработная плата, подтверждающие наличие работников и размер взносов; расчет по форме 4-ФСС за 6 месяцев 2017 года, расчет НДФЛ за 2 квартал 2017 года, налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, с приложением квитанций об отправке в соответствующие органы.

В подтверждение обоснованности уплаты штрафов по НДФЛ за 2016 год ответчиком представлены решение ИФНС по Ленинскому району Нижегородской области о привлечении общества к ответственности от 15.05.2017 N 09-42/1745, акт налоговой проверки.

Относительно перевода суммы в размере 2 850 000 руб. в счет возврата кредитных денежных средств Банку, ответчик пояснил, что намеревался прекратить обязательства по кредитному договору с целью экономии и использования одного банка - ФАКБ "Российский капитал" - для ведения расчетного счета, открытого в 2007 году, а также с целью открытия кредитной линии с более низким процентом. Так, 18.10.2017 ответчиком заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита с ПАО "НБД-Банк" N 2622/10.17, процентная ставка по которому в соответствии с пунктом 1.5 составляла 13,5%, в то время как в ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" процентная ставка составляла 18 %.

Из представленных документов также усматривается, что оплаты в адрес юридических лиц, на которые ссылается заявитель в письменных пояснениях в обоснование довода о необычности данных операций, продолжались и после совершения спорных сделок с использованием для расчетов ФАКБ "Российский капитал" и носили равномерный характер как до 30.06.2017, так и после, что также свидетельствует об их совершении в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оплата по договорам в округленном размере, а также оплата по договорам лизинга не в соответствии с графиком платежей объясняется наличием задолженности перед контрагентами за предыдущие периоды.

Что касается вопроса о превышении оспариваемых платежей одного миллиона рублей, то при разрешении вопроса об отнесении оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности суд, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает также представленные доказательства в опровержении названной презумпции, установленной Законом о банкротстве. Учитывая, что аналогичные спорным переводам денежных средств совершались ООО "Промавтоматика-Монтаж" регулярно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении ответчиком надлежащих доказательств совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Все доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. При этом ссылки конкурсного управляющего должника на некорректное заполнение документов и не отражение определенной информации о конкретном товаре/услуге в представленных документах не могут безусловно свидетельствовать о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. Как уже указывалось ранее обязанность доказать выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделок) по общему правилу возлагается на конкурсного управляющего Банком. Однако никаких относимых доказательств, свидетельствующих о совершении оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" (ГК АСВ) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко