Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-33351/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019

по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных ответчиками ООО "БАЛТКОМ" 29.06.2017, 30.06.2017 г., 03.07.2017 г., 14.07.2017, и о применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - ГК АСВ - Телятников С.С. по дов.от 13.04.2018,

от ООО "БАЛТКОМ" - Котов М.Г. по дов.от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций:

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 42 000,00 руб.. на счет N 40702810703500001782. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч 664 от23.06.2017 за транспортные услуги Сумма 42000-00 В т.ч. НДС (18%) 6406-78";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 37 773,00 руб., на счет N 40101810200000010001. открытый в Северо-западном ГУ Банка России с назначением платежа "Налог на прибыль, федеральный бюджет за июнь 2017 года";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 113 000.00 руб., на счет N 40802810402890008012, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору 53 от 22/06/2017 за транспортные услуги Сумма 113000-00 Без налога (НДС)";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 92 208,88 руб.. на счет N 40702810900020110730, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата за май 2017 г. за вторсырье (договор N 2/30345/14 от 01.02.2014 г.) Сумма 93208-88 В т.ч. НДС (18%) 14218-30";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 2 792,88 руб., на счет N 40702810900020110730, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата за июнь 2017 г. за вторсырье (договор N 2/30345/14 от 01.02.2014 г.) Сумма 2792-88 В т.ч. НДС (18%) 426-03";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 196 187.36 руб.. на счет N 40702810800700029026, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счф 17/05-14Фот 31.05.17г. Ригли за вторсырье Сумма 196187-36 В т.ч. НДС (18%) 29926-89";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 20 000,00 руб., на счет N 40702810555070184160, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счNУЭ00242263от07.06.17 за материалы. Предоплата Сумма 20000-00 В т.ч. НДС (18%) 3050-85";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 42 000,00 руб.. на счет N 40702810703500001782, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч 654 от22.06.2017 за транспортные услуги Сумма 42000-00 В т.ч. НДС (18%) 6406-78";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 137 367,28 руб., на счет N 40702810000000100268, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счфN2017/0705/46/0002 от 31/03/17 Ашан Эврика за вторсырье Сумма 137367-28 В т.ч. НДС (18%) 20954-33";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 140 750,00 руб., на счет N 40702810302000010885. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч98/141 отЗ 1 /05/17 за обезвреживание отходов Сумма 140750-00 В т.ч. НДС (18%) 21470-34";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 39 685,00 руб., на счет N 40702810300014652326, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счету N 101Р1 17521 от 13/06/17 за черный металл Сумма 39685-00 Без налога (НДС)";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 18 000,00 руб., на счет N 40702810827000005631, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч16от30.06.17 за аренду площадки июнь-18000 Сумма 18000-00 В т.ч. НДС (18%) 2745-76";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 3 150,00 руб., на счет N 40702810400000032914, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счету N1203061 от19.06.17-3150-за поставку воды Сумма 3150-00 В т.ч. НДС (18%) 480-51";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 38 500,00 руб.. на счет N 40702810938260007777, открытый в другой 3 кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счету N28/06/003 от 28/06/2017 года, за топливо Сумма 38500-00 В т.ч. НДС (18%) 5872-88";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 7 080,00 руб.. на счет N 40702810032000003719. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору 01/01-17-186 от 01.01.17 по сч173 от 26.06.17 за услуги размещения автомобилей (июнь) Сумма 7080-00 В т.ч. НДС (18%) 1080-00";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 273 357,80 руб. на счет N 40702810968000009247. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счету N5424от15.06.2017 за транспортировку отходов производства и потребления по договору N 153/16 от 05.07.16 г. Сумма 273357-80 В т.ч. НДС (18%) 41698-65";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 148 500,00 руб.. на счет N 40702810102890020241, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счету 26/06/17-02 от 26/06/17 САТИСПРО транспортные услуги Сумма 148500-00 В т.ч. НДС (18%) 22652- 54";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 148 550,00 руб., на счет N 40802810600000095890, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч 23 от 20/06/2017 за транспортные услуги Сумма 148550-00 Без налога (НДС)";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 24 810,68 руб., на счет N 40702810124697421637, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счN00873335 от 06/06/17 Форд за вторсырье Сумма 24810-68 В т.ч. НДС (18%) 3784-68";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 7 507,50 руб. на счет N 40702810302000010885, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч104от08/06/17 за обезвреживание отходов Сумма 7507-50 В т.ч. НДС (18%) 1145-21";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 38 200,00 руб., на счет N 40702810302000010885, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч84/Зот11/05/17 за обезвреживание отходов Сумма 38200-00 В т.ч. НДС (18%) 5827-12";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 16 000,00 руб., на счет N 40802810206000007726. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч61 от 30.05.2017-16000 за услуги самосвала Сумма 16000-00 Без налога (НДС)";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 18 000,00 руб., на счет N 40702810827000005631, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч1 ЗотЗ 1.05.17 за аренду площадки май-18000 Сумма 18000-00 В т.ч. НДС (18%) 2745-76";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 600 000,00 руб., на счет N 40702810100700990004, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счету N 1800000012 от 07/12/16 за вторсырье. Частичная оплата. Сумма 600000-00 В т.ч. НДС (18%) 91525-42";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 12 850,00 руб., на счет N 40702810903000413789, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч 1209 от 28.06.17 Авалон Пак за ленту Сумма 12850-00 В т.ч. НДС (18%) 1960-17";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 4 452,50 руб., на счет N 40702810302000010885, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч112/1 от21/06/17 за обезвреживание отходов Сумма 4452-50 В т.ч. НДС (18%) 679-19":;

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 30 000,00 руб. на счет N 40702810400000001717, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч11202 от 27.06.2017 за топливо Сумма 30000-00 В т.ч. НДС (18%) 4576-27";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 39 025,00 руб., на счет N 40702810302000010885, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч1350от08/06/17 за обезвреживание отходов Сумма 39025-00 В т.ч. НДС (18%) 5952-97";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 250 000,00 руб., на счет N 40702810601200001151, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч-фN360от22.06-250000за тяговую АКБ, разъем и пч. материалы Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 13 320,00 руб., на счет N 40702810932200000036, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счNД7062001 от20.06.17 за ремонт техники Сумма 13320-00 В т.ч. НДС (18%) 2031-86";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 24 850,00 руб., на счет N 40802810032340000783, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по сч13от20.06.17 ИП Якутович за транспорт Сумма 24850-00 Без налога (НДС)";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 635 000,00 руб., на счет N 40802810327000000312, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счЗб от 20.06.17 ИП "Егоров СЗ" транспортные услуги.. Сумма 635000-00 Без налога (НДС)";

29.06.2017 перевод денежных средств в размере 52 800,00 руб., на счет N 40802810602890002504, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по счN26 от 20.06.17 за автотранспортные услуги Сумма 52800-00 Без налога (НДС)";

30.06.2017 перевод денежных средств в размере 762 517,80 руб., на счет N 40702810832360004857. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору 372\2017 от04.03.17 по сч 992от23.06.2017 за услуги Сумма 762517-80 В т.ч. НДС (18%) 116316-27";

30.06.2017 перевод денежных средств в размере 817 095,60 руб., на счет N 40702810832360004857, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору 372\2017 от04.03.17 по сч 1017от27.06.2017 за услуги Сумма 817095-60 В т.ч. НДС (18%) 124641 -70";

30.06.2017 перевод денежных средств в размере 833 253,30 руб., на счет N 40702810212000014680, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору 74 от02.06.17 по сч 173от28.06.2017 за услуги. Сумма 833253-30 В т.ч. НДС (18%) 127106-44";

30.06.2017 перевод денежных средств в размере 24 781,00 руб., на счет N 40101810200000010001, открытый в Северо-западном ГУ Банка России с назначением платежа "Налог на доходы физических лиц. удержанный налоговым агентом с отпускных, выданных в июне 2017 г.";

30.06.2017 перевод денежных средств в размере 833 253,30 руб. на счет N 40702810212000014680. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору 74 от02.06.17 по сч 173от28.06.2017 за услуги. Сумма 833253-30 В т.ч. НДС (18%) 127106-44";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 2 600 000.00 руб., на счет N 20202810100400000001, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за вторую половину июни и первую июля 2600000.00";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 2 600 000.00 руб., на счет N 20202810100400000001, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за вторую половину июни и первую июля 2600000.00";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 1 095 000.00 руб. на счет N 20202810100400000001. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера зарплата июль 2017 г 1095000.00";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 25 000,00 руб., на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет-Сумма 25000-00 Без налога (НДС)";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 20 000,00 руб.. на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 20000-00 Без налога (НДС)";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 30 000.00 руб.. на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 30000-00 Без налога (НДС)";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 25 000,00 руб., на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 25000-00 Без налога (НДС)";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 20 000.00 руб. на счет Клиента N 40702810002090000047. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 20000-00 Без налога (НДС)";

03.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 30 000,00 руб., на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 30000-00 Без налога (НДС)";

14.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 500 000.00 руб. на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 500000-00 Без налога (НДС)";

14.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 500 000,00 руб., на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 500000-00 Без налога (НДС)";

14.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на BTOJ ЭЙ расчетный счет Сумма 500000-00 Без налога (НДС)"; - 14.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб., на счет Клиента N 40702810002090000047, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на второй расчетный счет Сумма 500000-00 Без налога (НДС)";

14.07.2017 снятие наличных денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет N 40101810200000010001, открытый в Северо-западном ГУ Банка России с назначением платежа "Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника, считая банковские операции отвечающими признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные с предпочтительным удовлетворением требованием одного кредитора перед требованиями других кредиторов, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 и N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению Банком.

Следовательно, оспариваемые банковские операции могут быть признаны недействительными сделками при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о предпочтительности удовлетворения требований ответчика, ссылается на формирование с 29.06.2017 в Банке картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, указал на неисполнение по состоянию на день совершения спорных сделок ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" своих обязательств перед такими кредиторами как - Исаев О.В., Мангоянова Н.М., Юрьева Г.Г., ООО "Партнер".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Так, доказательства того, что требования Мангояновой Н.М., Юрьевой Г.Г. включены в реестр требований кредиторов ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в материалы дела не представлены.

Однако без доказательств того, что платежные поручения Мангояновой Н.М., Юрьевой Г.Г. не были исполнены в последующие дни, как и доказательств включения их в дальнейшем в реестр требований кредиторов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления факта предпочтительности удовлетворения требований ответчиков.

Довод о неисполнении платёжных поручений Исаева О.В. судом апелляционной инстанции не может быть от отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства того, что данные платежи не были исполнены из-за отсутствия у Банка денежных средств.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что спорные операции совершены в Петербургском филиале банка.

Материалами дела установлено, что картотека неисполненных платежей начала формироваться в филиале к вечеру 14.07.2017 г.

До указанной даты остаток денежных средств на корсчете филиала превышал остаток по счету 47418 (незавершенные платежи).

Согласно представленной конкурсным управляющим оборотной ведомости по корсчету филиала банка остаток денежных средств на утро 14.07.2017 г. составлял 6 562 609,41 руб., на вечер 14.07.2017 г. - 10 011 702,43 руб., по корсчету филиала банка совершались как расходные, так и приходные операции.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости Петербургского филиала по счету 47418 (незавершенные платежи) по состоянию на вечер 14.07.2017 г. размер неисполненных платежей составил 10 416 395,08 руб.

По состоянию на конец операционного дня 14.07.2017 г. остаток денежных средств на корсчете банка был меньше, чем остаток по счету незавершенных платежей.

Из представленных доказательств усматривается, что 14.07.2017 г. по корсчету банка совершались как расходные, так и приходные операции, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что непосредственно на момент совершения спорных операций у банка было недостаточно денежных средств для исполнения поручений клиентов.

Кроме того, недействительность сделки с предпочтением означает, что она совершается с предпочтением перед конкретными кредиторами в условиях неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества для расчетов со всеми кредиторами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается исполнение Банком своих обязательств перед клиентами, случаи же не исполнения платёжных поручений являлись единичными. При этом, в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись именно в связи недостаточностью денежных средств в соответствующем филиале, не имеется оснований для установления фактов предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего должника о том, что при оспаривании такого рода сделок не требуется доказывать наличие признаков неплатежеспособности Банка, достаточно лишь доказать факт наличия денежных обязательств банка перед иными кредиторами.

Указанные доводы противоречат сложившейся судебной практике, в частности, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459: "Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Следует учитывать, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.

Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о том, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, указывает на то, ответчик получил удовлетворение своих требований в обход других кредиторов, обязательства перед которыми имелись у Банка.

Однако, как указывалось ранее, материалами дела не подтверждается наличие неисполненных поручений иных кредиторов в соответствующем филиале.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства в обоснование совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые банковские операции не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности ни должника, ни ответчика. Доказательства выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации и клиента конкурсным управляющим не представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что на дату отзыва лицензии у Банка остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Балтком" составил 1 693 010,34 рублей, что подтверждается уведомлением о включении в реестр требований кредиторов Должника от 16.11.2017 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности кредитной организации, в том числе, наличия признаков взаимозависимости или аффилированности Банка с клиентом по смыслу ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывалось выше, оспариваемые заявителем банковские операции совершены до возникновения неисполненных требований указанного клиента ПАО "Межтопэнергобанк", а также в ином филиале Банка.

Апелляционный суд учитывает, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наличия на момент совершения спорных банковских операций иных кредиторов в Петербургском филиале Банка, чьи требования не были бы исполнены, а, следовательно, отсутствуют доказательства наличия кредиторов Банка, которым причинен вред в результате совершения оспариваемых сделок.

В материалах дела также отсутствуют доказательства неплатежеспособности Банка в период совершения оспариваемых сделок, а также выход операций по снятию наличных денежных средств из кассы банка из категории обычной хозяйственной деятельности, поскольку ответчиками представлены доказательства совершения оспариваемых сделок в пределах хозяйственной деятельности по отношению к данному клиенту Банка и его контрагента.

Кроме того, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что в иске конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными части сделок о снятии наличных денежных средств, тогда как фактически такие сделки совершались в ином порядке по переводу средств. При этом, управляющим в иске указано на совершении части сделок 14.07.2019, тогда как в выписке по счету сведения о таких сделках отсутствуют. Также, выписка по счету не содержит сведений о совершении ответчиком сделки 14.07.2019 по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 500 000 рублей, которую оспаривает конкурсный управляющий.

Однако, правом, предоставленным положениями ст. 49 АПК РФ, конкурсный управляющий в суде первой инстанции не воспользовался.

С учетом изложенного, а также возможности разрешения спора по заявленным основания и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим должника предпочтительности удовлетворения требований ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и конкурсным управляющим должника не является правовым основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева