Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-34152/20 по делу N А40-137960/2017

Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

об отказе в удовлетворении обеспечительных мер;

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде обеспечения возможности доступа представителям ПАО "Межтопэнергобанк" в помещения, находящиеся в собственности банка, расположенные по адресу: город Москва, улица Петровка, дом 20/1, на первом и втором этажах: этаж 1, помещение XII - комнаты 1,2; помещение XIII - комнаты 1, 1а; этаж 2, помещение III - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты с 1 по 4, 4а, 5, с 8 по 10, 10а, с 11 по 14, 14а, 15, с кадастровыми номерами 77:01:0001041:1894 и 77:01:0001041:1894.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав конкурсного управляющего, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-220390/19 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" о выселении Адвокатского бюро "Бизнес Партнер" (ОГРН 1047796043085; ИНН 7701521491; 101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.24/27-стр.1; дата регистрации: 28.01.2004) из нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Петровка, дом 20/1, с кадастровым номером 77:01:0001041:1901, этаж 1, помещение XII - комнаты 1, 2; помещение XIII - комнаты 1, 1а; с кадастровым номером: 77:01:0001041:1894, этаж 2, помещение III - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты с 1 по 4, 4а, 5, с 8 по 10, 10а, с 11 по 14, 14а, 15 с обязанием передать помещения в освобожденном виде ПАО "Межтопэнергобанк" (ОГРН 1027739253520; ИНН 7701014396; 107078, г.Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.6; дата регистрации: 04.07.1994 г.).

Основанием для обращения с заявлением о принятии настоящих обеспечительных мер послужило отсутствие у конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" доступа к вышеуказанным помещениям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим должника в рассматриваемом случае фактически избран неверный способ защиты права, поскольку его заявление направлено на обеспечение исполнения судебного акта по делу N А40-220390/19.

Кроме того, согласно информации в картотеке арбитражных дел, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-220390/19 отменено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко