Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-49492/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-14849/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-137960/17, принятое судьей Е.А. Пахомова, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396, 107078,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ,6, дата регистрации: 25.09.2002 г.) требование ИП Столбикова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП: 316965800116389, ИНН: 667900458016) в размере 6 000 000 руб. как обеспеченные залогом по договору от 16.02.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"- Бураков Н.В. дов. от 30.11.2020

от Столбикова Д.И.- Столбиков И.Ю. дов. от 12.09.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН 7702235133 ОГРН 1037700013020, Москва) о признании должника ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - Должник, Банк; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) несостоятельным (банкротом).

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033, N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 заявление Банка России принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

24.01.2019 г. посредством почтовой связи (направлены 22.01.2019 г.) поступили возражения индивидуального предпринимателя Столбикова Дмитрия Игоревича (далее -Кредитор, Предприниматель) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Должника требований о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Должника требование ИП Столбикова Дмитрия Игоревича в размере 6 000 000 руб. как обеспеченные залогом по договору от 16.02.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А40-137960/17-129-171Б отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя вынесенные судами нижестоящих инстанции судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами было установлено то обстоятельство, что заявление кредитора было направлено по юридическому адреса Должника, а не по адресу Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, указанному в сообщениях, размещенных в открытых публичных источниках (ЕФРСБ, газета КоммерсантЪ).

Факт получения спорного уведомления от 27.11.2017 конкурсным управляющим - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов установлен не был, из материалов дела прямо не следует.

При этом вывод судебных инстанций о надлежащем извещении конкурсного управляющего по юридическому адреса должника (Банка) противоречит порядку проведения процедуры банкротства должника - кредитной организации и создания для этих целей специализированной государственной корпорации, осуществляющей соответствующие полномочия по находящему в открытом доступе адресу, указываемому в специализированных объявлениях.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах отсутствует вывод относительно соблюдения кредитором срока на обращение в суд с заявлением о разрешении возражений.

Указанное обстоятельство также подлежит исследованию судами.

На новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос об обоснованности заявленных требований кредитора, по результатам исследования разрешить вопрос о том, подлежат ли включению заявленные требования в реестр требований кредиторов должника или "за реестр", соответственно подлежащие удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также установить обстоятельства, как получения/неполучения Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов заявления кредитора, так и соблюдение/несоблюдение сроков на обращение в суд с заявленными возражениями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-137960/17 требование ИП Столбикова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП: 316965800116389, ИНН: 667900458016) признано обоснованным. Суд включил в третью очередь удовлетворения реестра требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (требование ИП Столбикова Дмитрия Игоревича в размере 6 000 000 руб. как обеспеченные залогом по договору от 16.02.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Должника поддержал доводы заявленные в его апелляционной жалобе, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Конкурсного кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих причин.

Согласно заявлению Кредитора задолженность Должника перед Предпринимателем сложилась в результате следующего.

16 февраля 2017 года между ПАО "Межтопэнергобанк" (покупателем) и ИП Столбиковым Дмитрием Игоревичем (продавцом) был заключен договор купли-продажи движимого имущества. В тот же день имущество, являющееся предметом купли-продажи было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3. Договора, с момента передачи Имущества Покупателю и до полной его оплаты. Имущество признается находящемся в залоге у Продавца, положения п.5 ст. 488 ГК РФ применяются.

Согласно п. 3.2 Договора, у покупателя возникли следующие обязательства: 16.02.2017 оплатить 8 619 000 руб.;

01.04.2017 оплатить 2 000 000 руб. ;

01.01.2018 оплатить 1 000 000 руб.;

01.02.2018 оплатить 2 000 000 руб. ;

01.03.2018 оплатить 2 000 000 руб. ;

01.04.2018 оплатить 1 000 000 руб.

Всего 16 619 000 руб.

Первые два платежа в размере 8 619 00 руб. и 2 000 000 руб., были оплачены в соответствии с Договором. Денежные средства в размере 6 000 000 руб. в срок оплачены не были.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно сообщению на сайте ГК "АСВ" от 30 сентября 2017, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с момента опубликования объявления о банкротстве в газете "Комерсантъ" или "Вестнике Банка России".

В связи с признанием Банка банкротом кредитор направил адрес Должника заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 6 000 000 руб.

Конкурсный управляющий Должника отказал Предпринимателю во включении в реестр требований кредиторов Должника, указав на пропуск последним срока для подачи такого заявления.

24.01.2019 г посредством почтовой связи (направлены 22.01.2019) в Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения индивидуального предпринимателя Столбикова Дмитрия Игоревича (далее -Кредитор, Предприниматель) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Должника требований о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 6 000 000 руб.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт и признавая заявленные предпринимателем требования реестровыми указал следующее.

ИП Столбиков Д.И. в соответствии со п.2 ст. 189.74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.165.1 ГК РФ, направил заявление о включении в реестр требований кредиторов и признании его залоговым кредитором в адрес должника, в лице конкурсного управляющего 27.11.2017 (закрытие реестра кредиторов 09 января 2018), следовательно срок подачи заявления о включении требования кредитора не был нарушен.

В своих возражениях конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств отправки корреспонденции в адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации об открытии конкурсного производства.

Указанные доводы судом были признаны неосновательными, так как сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр. Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (п. 8 этого же Постановления).

Из материалов дела усматривается, что после признания банка банкротом, сведения о его юридическом адресе в ЕГРЮЛ не менялись.

Таким образом, направление корреспонденции по юридическому адресу должника не противоречит нормам законодательства о банкротстве.

Кроме того, факт доставки отправления от 27.11.2017 г. Индивидуальным предпринимателем Столбиковым Д.И. в адрес должника ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", уже установлен имеющимися в материалах дела судебными актами Арбитражного суда Свердловской области в процессе между теми же сторонами по делу N А60-60956/2018, а именно: Постановлением N 17АП-3355/2019-ГК Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (г. Пермь) от 29 апреля 2019., Постановлением N Ф09- 5010/19 Арбитражного суда Уральского округа, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу N А60-60956/2018.

Судебная коллегия не может поддержать данные выводы суда первой инстанции в силу следующих причин.

Апелляционная коллегия отмечает, что Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал, что заявление кредитора было направлено по юридическому адреса Должника, а не по адресу Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, указанному в сообщениях, размещенных в открытых публичных источниках (ЕФРСБ, газета КоммерсантЪ).

Факт получения спорного уведомления от 27.11.2017 конкурсным управляющим - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов установлен не был, из материалов дела прямо не следует.

При этом вывод судебных инстанций о надлежащем извещении конкурсного управляющего по юридическому адреса должника (Банка) противоречит порядку проведения процедуры банкротства должника - кредитной организации и создания для этих целей специализированной государственной корпорации, осуществляющей соответствующие полномочия по находящему в открытом доступе адресу, указываемому в специализированных объявлениях.

Арбитражный суд г. Москвы посчитал, что к в рамках настоящего спора подлежат применению положения п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возбуждение процедуры конкурсного производства не приводит прекращению деятельности юридического лица, и конкурсный управляющий обязан получать юридически важную корреспонденцию по юридическому адрес Должника, а в случае не получения последним соответствующей корреспонденции, само лицо отвечает за данные обстоятельства.

Однако, делая данные выводы, суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом, как указал суд кассационной инстанции и что не было учтено судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора, соответствующе заявление в силу положений Закона о банкротстве должно было быть направлено кредитором именно в адрес ГК "АСВ".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" (далее - Информационное письмо от 26.07.2005 N 93), согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. С учетом изложенных норм права и разъяснений, при установления требований кредитора в деле о банкротстве важным составляющим является соблюдение кредитором установленного Законом о банкротстве срока для предъявления такого требования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований

. Согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Доказательств получения соответствующего уведомления от 27.11.2017 именно ГК "АСВ" Кредитор не представил, а из представленной в материалы дела квитанции "Постэкспресс" ( т. 1. л.д. 17 обособленного спора) не представляется возможным установить содержания почтового отправления.

Более того, в строке: "Данные получателя" отправителем (Кредитором) указана информация о направлении соответствующего почтового отправления по юридическому адресу Должника: 107078, ул. Садово-черногрязская д. 6, "Председателю правления".

Таким образом, по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве данное уведомление не может считаться надлежащим доказательством своевременного направления Кредитором уведомления о включении в реестр требований кредиторов Должника, являющегося кредитной организацией.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, требование Кредитора подлежало удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, поскольку заявление было получено конкурсным управляющим после закрытия реестра.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-137960/17 отменить.

Признать требование кредитора ИП Столбикова Д.И. подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требвоний кредиторов Должника в размере 6 000 000 руб. как обеспеченные залогом.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик