|
12 марта 2021 г.
|
Дело N А40- 14744/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виджет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-14744/20 вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе во включении требования ООО "Виджет" в размере 380 200 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп"
в деле о банкротстве ООО "Билдинг групп"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп"- Юдина А.В., дов. от 25.02.2021
от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ - Московский В.С., дов. от 28.01.2021
от ООО "Виджет" - Путкарадзе А.А., дов. от 15.10.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 в отношении ООО "Билдинг групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Г.В.
Определением суда от 09.12.2020 отказано во включении требования ООО "Виджет" в размере 380.200 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп".
С определением суда не согласилось ООО "Виджет", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о включении требований ООО "Виджет" в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп" в размере 380.200 руб. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Временный управляющий Скворцов Г.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Виджет" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп", представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, кредитор основывает свое требование на судебном приказе Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-181818/17, которым с должника в пользу заявителя взыскано 380.200 рублей.
Между тем определением Арбитражного суда от 05.11.2020 судебный приказ отменен, в связи с чем требование кредитора подлежало рассмотрению с применением повышенного стандарта доказывания, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора состоялось 09.12.2020, соответственно, для представления доказательств реальности требования у кредитора имелось достаточно времени с даты публикации определения об отмене судебного приказа.
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств дела, обособленный спор был рассмотрен за одно заседание.
При наличии дополнительных документов заявитель имел возможность представить их в судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, приложить их к апелляционной жалобе с указанием уважительных причин их отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Отзыв на требование кредитора с указанием на отмену судебного акта, подтверждающего требование, заблаговременно направлен временным управляющим, в связи с чем возможность ознакомиться с возражениями и представить достаточные доказательства у заявителя имелась.
П. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допус
