Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56692/21 по делу N А40-14744/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40- 14744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ратон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-14744/20,

вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе во включении требования ООО "Ратон" в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп"

в деле о банкротстве ООО "Билдинг групп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп"- Холдин М.В. по дов. от 15.07.2021

от конкурсного управляющего ГК "АСВ"- Чендемеров Д.Ю. по дов. от 18.12..2020

от ООО "Ратон"- Свешникова С.В., по дов. от 06.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 ООО "Билдинг групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Г.В.

Определением суда от 28.07.2021 отказано во включении требования ООО "Ратон" в реестр кредиторов ООО "Билдинг групп".

С определением суда не согласилось ООО "Ратон", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Ратон" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп" задолженности в размере 570 684 руб. 33 коп.

Конкурсный управляющий Скворцов Г.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ратон" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп", представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Ратон" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 570 684 руб. 33 коп.

Как следует из заявления, между должником и ООО "Ратон" были заключены три договора субаренды нежилых помещений: договор от 06.08.2014 N БГ/Рат-0608-2014, договор от 01.09.2016 г. N 0365-РАТ/16-А, договор от 01.08.2017 N 0368-РАТ/17А.

Наличие задолженности кредитор подтверждает решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-65058/20.

Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-65058/20 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В обоснование задолженности кредитор ссылается на заключенные договоры субаренды нежилого помещения, акты передачи помещения, акт сверки взаимных расчетов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

ООО "Ратон" и ООО "Билдинг Групп" входят в одну группу аффилированных лиц, что подтверждается следующими фактами:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 установлена аффилированность, а также наличие внутригрупповых отношений и, как следствие общность хозяйственных интересов, между группой лиц, а именно между: ООО "Билдинг Групп" ИНН 7722619988, ООО "Солорент" ИНН 7723586647, ООО "ГлавТехКомплект" ИНН 7705833082,ООО "СИ ДИ ЭС СНГ" ИНН 7718519388, ЗАО "Капитолий" ИНН 7719756536, ООО "Экспосервис" ИНН 7708640850, ООО "Нью Лайф Групп" ИНН 7719824673, ООО "Восток", ООО "КапСтрой", ЗАО "ПО Иней" ИНН 7719537446, ЗАО "Интерпродукт" ИНН 7722723121), АО "Новая карандашная фабрика", ООО "Мегатон", АО "Контакт М", ООО "Промо Р", ООО "Аккорд", ООО "Строительные технологии", ООО "Сбыт Р" и т.д.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-192927/17 было установлено, что юридические лица были участниками схемы, созданной из организаций, обладающих признаками "проблемных", с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств.

Обналичивание денежных средств осуществляется путем совершения фиктивной сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, либо осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется.

Временный управляющий отмечает, что ООО "РАТОН" также входит в указанную группу лиц и имеет общие хозяйственные интересы с ООО "Билдинг Групп".

Данное заявление подтверждается тем, что ООО "Ратон" имеет взаимосвязь с компаниями, указанными в Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-192927/17 лицами: учредителем ООО "РАТОН" с долей 100% является ООО "Гарант-Инвест"; ООО "Гарант-Инвест" также является учредителем с долей 50 % в компании АО "Новая карандашная фабрика"; взаимосвязь АО "Новая карандашная фабрика" и ООО "Билдинг Групп" установлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-192927/17, взаимосвязь ООО "Строительные технологии" и ООО "Билдинг Групп" также установлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-192927/17.

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-66686/20 приведена часть допроса Зарубина А.М., которая раскрывает схему действий группы лиц, созданной из организаций, обладающих признаками "проблемных", с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств.

В данную группу компаний входит, в том числе, ОАО "НПЦ НИИЭС", собственник комплекса зданий по адресу г. Москва, ул. Смирновская, д. 25 - БЦ "Персона Грата", которое предоставляет помещения в аренду, используя "техническую" организацию ООО "Ратон".

Наличие фактической аффилированности должника и заявителя, факт вхождения их в одну группу лиц не исключает возможность поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по предварительному договору от иных участников группы, либо осуществления взаиморасчетов между аффилированными лицами в рамках других обязательств.

Ввиду аффилированности ООО "Билдинг групп" с ООО "Ратон" к анализу добросовестности заявленных требований подлежит еще более строгий формат доказывания.

Таким образом, делая вид, что совершают оспариваемую сделку, указанные аффилированные лица намеревались повысить количественный показатель требований к ООО "Билдинг групп", пытаясь искусственно трансформировать право требования по договору в реальное и получить влияние над процедурой банкротства.

Пассивное поведение кредитора по взысканию задолженности с 2014 года свидетельствует об отсутствии реальной задолженности и исключительном намерении получения контроля над процедурой банкротства путем включения в реестр требований кредиторов фиктивного требования, что является злоупотреблением правом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора и нереальности требования.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не удовлетворено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-14744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ратон"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко