Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-67450/21 по делу N А40-14744/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-14744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Скворцова Г.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-14744/20, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 16.09.2015 N СМ11/БГ-1609, заключенного между ООО "Билдинг групп" и ООО "Строймонолит-11"

в деле о банкротстве ООО "Билдинг групп"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строймонолит-11"- Кондачкова В.В. по дов. от 12.10.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 принято к производству заявление ПАО Банк "Югра" о признании ООО "Билдинг групп" банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 24.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Г.В.

Определением суда от 10.09.2021 конкурсному управляющему ООО "Билдинг групп" Скворцову Г.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, а именно - договора купли-продажи от 16.09.2015 N СМ11/БГ-1609, заключенного с ООО "Строймонолит-11".

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

ООО "Строймонолит-11" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседании представитель конкурсного управляющего не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Строймонолит-11" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Строймонолит-11", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-169155/18 удовлетворены исковые требования ООО "Строймонолит-11" о взыскании с ООО "Билдинг Групп" задолженности по договору купли-продажи от 16.09.2015 N СМ11/БГ-1609, в пользу ООО "Строймонолит-11" взыскано 65.550.470 рублей долга.

Основываясь на решении суда по делу N А40-169155/18 ООО "Строймонолит-11" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи от 16.09.2015 N СМ11/БГ-1609 как мнимую сделку, направленную на искусственное создание задолженности должника, по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода, что материалами дела не опровергается реальность совершенной сделки, последняя подтверждена вступившим в законную силу решением суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, как указывалось, вступило в законную силу, конкурсным управляющим в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) не оспорено.

Следовательно, отсутствуют основания для выводов о нереальности сделки, которую оспаривает конкурсный управляющий и на которой основаны требования кредитора.

Доводы заявителя жалобы об аффилированности сторон сделки ООО "Строймонолит-11" и ООО "Билдинг Групп" не подтверждены.

Довод об аффилированности таких организаций, как ООО "Сорилс", ООО "Билдинг Групп", ООО "Консул", ООО "Кринум" правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанные организации не являются участниками по делу, чьи права затрагиваются, не являются сторонами в рамках договора поставки.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФЮ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-14744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Скворцова Г.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова