Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 09АП-7276/21 по делу N А40-14744/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-14744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэкономмаркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-14744/20, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе во включении требования ООО "Стройэкономмаркет" в размере 90 310 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп" в деле о банкротстве ООО "Билдинг групп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп"- Косторжевская К.С., дов. от 25.02.2021

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Московский В.С., дов. от 28.01.2021

от ООО "Стройэкономмаркет"- Мутушева Д.М., дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 в отношении ООО "Билдинг групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Г.В.

Определением суда от 23.12.2020 отказано во включении требования ООО "Стройэкономмаркет" в размере 90.310.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп".

С определением суда не согласилось ООО "Стройэкономмаркет", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о включении требований ООО "Стройэкономмарет" в реестр требований кредиторов ООО "Билдинг групп" в размере 90.310.000 руб. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временный управляющий Скворцов Г.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэкономмаркет" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп", представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, кредитор обосновал свое требование на заключенном между ООО "Сройэкономмаркет" (пордавец) и ООО "Авиком-Пром" (покупатель) договоре купли-продажи материалов N СЭМ/АП-2016/04 от 01.04.2016. По условиям договора п. 2.2. продавец обязался передать товар покупателю в срок не более 180 календарных дней с момента подписания договора. Товар, подлежащий передаче, согласован сторонами в спецификации.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи покупатель обязался произвести оплату в течение 60 календарных дней с момента подписания договора на расчетный счет продавца.

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи кредитором представлена товарная накладная от 30.12.2016, подписанная с обеих сторон генеральными директорами.

Адрес грузополучателя определен юридическим адресом: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 1, пом. 1309, этаж 3 - административное пятиэтажное здание.

Кредитором представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате Покупателем полученного товара: N 84 от 28.04.2016 на сумму 600.000 рублей и N 67 от 27.04.2016 на сумму 13.790.000 рублей.

23.01.2017 между кредитором и ООО "Билдинг Групп" был заключен договор поручительства N Пор/Б-Г-СЭМ-А-П/201701 к договору купли-продажи.

Должник принял на себя обязанность солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств покупателя по договору купли-продажи, включая сумму основного долга, финансовые санкции, убытки и судебные расходы, связанные с взысканием долга.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен четырехлетний срок исполнения поручительства.

Временным управляющим приведены доказательства того, что ООО "Стройэкономмаркет" и ООО "Авиком-Пром" обладают признаками технических организаций.

При наличии дополнительных документов, заявитель имел возможность представить их в судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, приложить их к апелляционной жалобе с указанием уважительных причин их отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обращаем внимание, что с требованием о погашении задолженности к ООО "Авиком-Пром" с 2016 года кредитор не обращался. Требование к ООО "Билдинг Групп" заявлено только после возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве.

Поведение участников правоотношений свидетельствует о наличии между ними фактической аффилированности и цели наращивания фиктивной задолженности перед дружественными кредиторами.

П. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ кредитором не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между с ООО "Билдинг Групп" и, соответственно, имеющейся у должника задолженности.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о действительной цели кредитора - формировании искусственной задолженности с целью участия дружественного кредитора в деле о банкротстве, что является неправомерным.

Доказательств, опровергающих сомнения временного управляющего в реальности исполнения договора, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить необоснованность требования кредитора о направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное требование кредитора не основано на правильном применении норм процессуального права, а именно положений ст. 269 АПК РФ.

Так, в 40 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-14744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройэкономмаркет"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко