Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-77923/21 по делу N А40-148779/2016

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-148779/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Авиазапчасть", ООО "Истейт проджект", ООО "Фаворитъ", ООО КОНТИ на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 о принятии обеспечительных мер, по делу N А40-148779/16, вынесенное судьей Е.В.Кравченко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЧРБ БАНК(ООО),

при участии в судебном заседании:

от АО АВИАЗАПЧАСТЬ- Дашкевич А.Г. дов.от 27.02.2020

от ООО КОНТИ- Подковко А.Д. дов.от 19.03.2020

от к/у ПЧРБ БАНК(ООО)- Меркурьева М.В. дов.от 13.12.2019

от к/у РОСИНТЕРБАНК- Бруцкий А.В. дов.от 19.03.2020

от Эрвальд И.Э., Кущенко М.В., Иваненко В.В.- Киселев М.О. дов.от 24.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.16г. ПЧРБ БАНК(ООО) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

28.10.2021. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО), в котором заявитель просил арбитражный суд: 1. Запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве осуществлять в отношении ответчика - ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ" регистрацию любых изменений в ЕГРЮЛ, в том числе в связи с ликвидацией. 2. Запретить АО "Авиазапчасть" производить действия по отчуждению прав требований к Ассоциации "Национальное объединение" (L'Association Rassemblement national) (до 1.06.2018 Ассоциация "Национальный фронт" (L'Association Front National)) по кредитному договору N 04-03- 02/14-28 от 11.09.2014 на сумму 9 544 920 Евро и 07 Евро центов, переданных по Договору цессии N09/16/ЮЛ 18.03.2016, заключенному между Банком и ООО "КОНТИ", Договору цессии N11-5- ЮЛ/2016 от 14.11.2016, заключенному между ООО "КОНТИ" и АО "Авиазапчасть". 3. Наложить арест на денежные средства в размере 9 544 920 Евро и 07 Евро центов, поступившие и/или поступающие в будущем на расчетные счета АО "Авиазапчасть" в счет исполнения обязательств по кредитному договоруN 04-03-02/14-28 от 11.09.2014, права требования по которому были уступлены по Договору цессии N09/16/ЮЛ 18.03.2016, заключенному между Банком и ООО "КОНТИ", Договору цессии N11-5-ЮЛ/2016 от 14.11.2016, заключенному между ООО "КОНТИ" и АО "Авиазапчасть". 4. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее Горелову А.С., в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 380 347 000 руб. 5. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "Флагман", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 713 512 114,21 руб. 6. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "Фаворитъ", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 370 051 405,75 руб. 7. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "Истейт проджект", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 493 148 012,41 руб. 8. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "КОНСТАЙЛ-ПРО", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 99 232 768,4 руб. 9. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "Мелоун", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 603 306 100 руб. 10. Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 2 783 855 832,66 руб. 11. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "Трилайн-ДВ", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 241 582 261 руб. 12. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО КОНТИ, в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 2 481 751,82 Евро. 13. Наложить арест на денежные средства на счетах и иное имущество, принадлежащее ООО "Словацкие курорты", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 2 481 751,82 Евро. 14. Наложить арест на денежные средства на счетах в кредитных организациях на территории Российской Федерации и иное имущество на территории Российской Федерации, принадлежащее АО "ЕРБ БАНК", в пределах общей суммы заявленных к нему требований - 2 481 751,82 Евро.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 г. ходатайство заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры, согласно заявлению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Истейт проджект", ООО "Фаворитъ", ООО КОНТИ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции.

Также не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Авиазапчасть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. по делу N А40- 148779/2016 (124-252Б) в части: запрещения АО "Авиазапчасть" производить действия по отчуждению прав требований к Ассоциации "Национальное объединение" (L'Association Rassemblement national) (до 1.06.2018 Ассоциация "Национальный фронт" (L'Association Front National)) по кредитному договору N 04-03- 02/14-28 от 11.09.2014 на сумму 9 544 920 Евро и 07 Евро центов, переданных по Договору цессии N09/16/ЮЛ 18.03.2016, заключенному между Банком и ООО "КОНТИ", Договору цессии N11-5- ЮЛ/2016 от 14.11.2016, заключенному между ООО "КОНТИ" и АО "Авиазапчасть"; наложения ареста на денежные средства в размере 9 544 920 Евро и 07 Евро центов, поступившие и/или поступающие в будущем на расчетные счета АО "Авиазапчасть" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 04-03-02/14-28 от 11.09.2014, права требования по которому были уступлены по Договору цессии N09/16/ЮЛ 18.03.2016, заключенному между Банком и ООО "КОНТИ", Договору цессии N11-5-ЮЛ/2016 от 14.11.2016, заключенному между ООО "КОНТИ" и АО "Авиазапчасть".

В судебном заседании суда представитель ООО КОНТИ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. В приобщении дополнительных документов отказано.

От Эрвальд И.Э., Кущенко М.В., Иваненко В.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Отзыв конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК (ООО) к материалам дела не приобщен.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них. Представители к/у ПЧРБ БАНК(ООО), к/у РОСИНТЕРБАНК, представитель Эрвальд И.Э., Кущенко М.В., Иваненко В.В. возражают на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Банком, последний обратился в суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок, совершенной с использованием корреспондентского счета "ЛОРО", открытого КБ РОСИНТЕРБАНК (АО) в ПЧРБ Банк (ООО), в качестве единой притворной сделки, признании недействительной (ничтожной) прикрываемой сделки по безвозмездному выводу активов, как сделки, совершенной в обход закона, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169, ст.ст. 168, 10 ГК РФ), применении последствий недействительности прикрываемой сделки. В частности: 1. Восстановить обязательства ПЧРБ Банк (ООО) перед Гореловым А.С. на сумму 380 347 000 руб.; 1.1. Взыскать с Горелова А.С., ООО "Флагман", ООО "Фаворитъ" солидарно убытки на сумму 380 347 000 руб.: - 135 489 000 руб. по обязательствам ООО "Флагман" на сумму ненадлежаще погашенной ссудной задолженности по кредитному договору N 04-01-6/11-18 от 29.06.2011. - 244 848 000 руб. по обязательствам ООО "Фаворитъ" в ПЧРБ Банк (ООО) на сумму ненадлежаще погашенной ссудной задолженности по кредитному договору N 04-01-6/11- 13 от 29.04.2011. 2. Прекратить обязательства Банка, включенные в реестр требований кредиторов на основании договоров банковского счета: 2.1. перед ООО "КОНТИ" на сумму ненадлежащего остатка в размере 25 400 000 руб.; 2.2. перед ООО "ЛЕАРА" на сумму ненадлежащего остатка в размере 400 000 000 руб. 3. Взыскать с ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ" и ООО "Флагман", ООО "Истейт проджект", ООО "КОНСТАЙЛ-ПРО", ООО "Мелоун", ООО "Фаворитъ" солидарно убытки на сумму ненадлежаще погашенной ссудной задолженности в общем размере 1 898 913 400,77 рублей, из них: - на сумму 139 700 755,90 руб. по обязательствам ООО "Флагман" по кредитному договору N 04-01-6/11-18 от 29.06.2011; - на сумму 438 322 358,31 руб. по обязательствам ООО "Флагман" по кредитному договору N 04-01-6/11-04 от 04.02.2011; - на сумму 493 148 012,41 руб. по обязательствам ООО "Истейт проджект" по кредитному договору N 04-01-6/12-02 от 22.02.2012; - на сумму 99 232 768,4 руб. по обязательствам ООО "КОНСТАЙЛ-ПРО" по кредитному договору N 04-01-6/15-02 от 20.01.2015; - на сумму 603 306 100 руб. по обязательствам ООО "Мелоун" по кредитному договору N 04-03-02/13-32 от 02.09.2013; - на сумму 125 203 405,75 руб. по обязательствам ООО "Фаворитъ" по кредитному договору N 04-01-6/11-13 от 29.04.2011. 4. Взыскать с ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ" стоимость утраченного актива - ссудной задолженности ООО "Рестон" в размере 884 942 431, 89 руб. по двум кредитным договорам. 5. Возвратить во владение Банка свободное от прав арендатора ООО "ТрилайнДВ" следующее недвижимое имущество: - Здание (нежилое здание) площадью 4351,3 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0014005:1065, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского д. 27; - Земельный участок под зданием площадью 2 431 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0014005:92, по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского д. 27; 6.1. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об обременении в виде долгосрочной аренды в пользу ООО "Трилайн-ДВ" указанных объектов недвижимости: - погасить регистрационную запись N 77-77/007-77/007/003/2016-585/3 от 22.03.2016 (Аренда) в отношении здания (нежилого здания) с кадастровым номером 77:07:0014005:1065; - погасить регистрационную запись N 77-77/007-77/007/003/2016-585/2 от 22.03.2016 (Аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:92; 6.2. Взыскать с ООО "Трилайн-ДВ" стоимость пользования за время противоправного владения зданием и земельным участком на сумму 241 582 261 руб. 7. Восстановить Банк в правах кредитора по отношению к Ассоциации "Национальное объединение" (L'Association Rassemblement national) (до 1.06.2018 Ассоциация "Национальный фронт" (L'Association Front National)) и признать за ним права требования возврата кредитной задолженности по кредитному договору N 04- 03-02/14-28 от 11.09.2014 на сумму 9 544 920 Евро и 07 Евро центов. 8. Взыскать с ООО КОНТИ и ООО "Словацкие курорты", АО "ЕРБ БАНК" солидарно убытки на сумму утраченного актива - задолженности АО "ЕРБ БАНК" по договорам о предоставлении субординированного займа от 29.06.2012 и от 22.04.2013 в размере 2 481 751,82 Евро. 9. Истребовать у ООО "КОНТИ" в конкурсную массу Банка все движимое имущество по перечню, предусмотренному в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 18.03.2016.

По мнению управляющего, непринятие обеспечительных мер, указанных в заявлении, может сделать затруднительным исполнение судебного акта.

В связи с чем, конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер.

На основании п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные конкурсным управляющим доказательства, подтверждающие реальное неисполнения судебного акта по настоящему делу, в случае не принятия таких мер, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Довод ООО "Истейт проджект", ООО "Конти" и ООО "Фаворитъ" о том, что принятые обеспечительные меры не учитывают баланс интересов всех сторон спора и блокирует обычную хозяйственную деятельность заявителей, отклоняется судебной коллегией, как не подтвержденный достаточной совокупностью доказательств.

Апеллянты не приводят каких-либо доказательств, которые подтверждали бы то, что в результате ареста денежных средств в установленных судом пределах, дальнейшее осуществление обычной хозяйственной деятельности указанных обществ было заблокировано. Они не лишены возможности пользоваться и распоряжаться иным имуществом, в том числе, денежными средствами, имеющимися на их счетах в кредитных организациях. Принятые обеспечительные меры представляют собой арест, а не приостановление всех операций по счетам, полностью ограничивающее деятельность общества.

Ссылка заявителей на не отражение судом в определении о принятии обеспечительных мер тех или иных выводов относительно необходимости принятия обеспечительных мер не свидетельствует об их принятии при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не может быть принята судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-148779/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Авиазапчасть", ООО "Истейт проджект", ООО "Фаворитъ", ООО КОНТИ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова