Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-44082/22 по делу N А40-172055/2013

Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-172055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанина Е.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",

об отказе в отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

От ГК "АСВ" - Брынь Н.Н. по дов. от 18.05.2020

От Казанина Е.Б. - Богатова Е.Ю. по дов. от 02.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "МастерБанк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть) Булочник Б.И., Булочник А.Б., Нагаева Г.С., Орлов В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "Мастер-Банк" (ОАО). Производство по заявлению конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в части определения размера субсидиарной ответственности Булочника Б.И., Булочника А.Б., Нагаевой Г.С., Орлова В.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами

В арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Булочника Бориса Ильича в пределах 24 621 977 000 руб., в том числе на следующее имущество:

1.1. помещение, кадастровый номер 77:01:0002019:2198, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Озерковский, д. 4, кв. 45, принадлежащее Булочнику Б.И.;

1.2. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 22.02.2018 судьей Тверского районной суда города Москвы Беляковым А.А. (N 3/6-209/18) в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 1 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.;

1.3. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 15.02.2018 судьей Тверского районной суда города Москвы Затомской О.Ю. в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 2 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.;

1.4. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 22.02.2018 судьей Тверского районной суда г. Москвы Криворучко А.В. в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 3 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.

1.5. произведения живописи и иные объекты движимого имущества, перечисленные в резолютивной части постановления, вынесенного 14.07.2020 судьей Тверского районной суда города Москвы Меркуловым А.А. (N 3/6-1028/2020) в рамках рассмотрения ходатайства о наложении ареста по уголовному делу N 315704, указанные в приложении N 4 к настоящему заявлению, фактически принадлежащие Булочнику Б.И.

2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Булочнику Борису Ильичу: помещение, кадастровый номер 77:01:0002019:2198, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Озерковский, д. 4, кв. 45.

3. Запретить Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" (ОГРН 1027700433738, ИНН 7704080037, 105264, ГОРОД МОСКВА, 10-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/ХХIV/1), Булочнику Борису Ильичу, Булочник Надежде Михайловне, Хафизивой Ольге Александровне, а также любым иным лицам совершать любые сделки, влекущие или могущие повлечь переход права собственности на объекты, указанные в приложениях N 1-4 к настоящему заявлению в том числе, но не ограничиваясь: дарение, продажу, залог, аренду указанных объектов.

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0050249:52, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское, д. Зеленково, дом 17;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050112:871, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Грибаново;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050112:872, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Грибаново;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:11:0050112:873, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, сельское поселение Ильинское, вблизи д. Грибаново;

- здание, кадастровый номер: 50:11:0000000:26807, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, вблизи дер. Грибаново;

- здание, кадастровый номер 50:11:0000000:26805, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, вблизи дер. Грибаново

5. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Булочника Александра Борисовича в пределах 24 621 977 000 руб.

6. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, ранее принадлежавшим Булочнику Александру Борисовичу:

- здание, кадастровый номер: 50:20:0050102:1331, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Дубцы, д. 85;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0050103:185, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, д Дубцы, уч. 70;

- земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0050103:184, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Дубцы, уч. 72;

- помещение, кадастровый номер: 77:01:0002019:2199, расположенное по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 4, кв. 46; - помещение, кадастровый номер 77:07:0005001:7757, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Звенигородская, д. 7, кв. 2.

7. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Нагаевой Галины Семеновны в пределах 24 621 977 000 руб.;

8. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, ранее принадлежавшим Нагаевой Галине Семеновне:

- здание, кадастровый номер: 50:20:0050211:4040, расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Николина гора, д. 7;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0000000:289444, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Николина Гора, ЗАО "Группа компаний ЮВИ Плюс", д.4А;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0000000:287213, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Николина Гора, ООО "Монтажсервисстрой", д.3Б;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0071301:954, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Николина Гора, ЗАО "Группа компаний ЮВИ Плюс", д.4А;

- здание, кадастровый номер: 50:20:0050211:4122, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Николина Гора, ООО "Монтажсервисстрой", д.3Б.

9. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Орлова Владимира Александровича в пределах 24 621 977 000 руб., в том числе на принадлежащую Орлову В.А. долю (в размере 50 %) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛИС КАПИТАЛ" (ОГРН 1087746833272).

10. Запретить Федеральной налоговой службе Российской Федерации и ее территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении доли (в размере 50 %) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛИС КАПИТАЛ" (ОГРН 1087746833272), принадлежащей Орлову Владимиру Александровичу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Казанина Е.Б. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Казанин Е.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Казанина Е.Б. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства Казанин Е.Б. указал, что имущество, на которое наложены обеспечительные меры в виде ареста, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050112:871, 50:11:0050112:872, 50:11:0050112:873, здания с кадастровыми номерами 50:11:0000000:26807, 50:11:0000000:26805 принадлежат Казанину Е.Б. на праве собственности, который не является заинтересованным лицом по отношению к ответчикам по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Согласно пункту 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305- ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, в ситуации, когда контролирующие банк лица признаны виновными в доведении банка до банкротства, но размер субсидиарной ответственности не определён, принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на их имущество является обоснованным и направлено на обеспечение гарантий исполнимости судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Разумность заявления конкурсного управляющего подтверждается и основывается на положениях пункта 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым наложение обеспечительных мер в виде ареста имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, о котором заявляет конкурсный управляющий банка, предполагает лишь запрет распоряжаться данным имуществом с сохранением иных правомочий. При наложения ареста, имущество у собственника не изымается, право пользования им также не ограничивается.

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были отчуждены 10.02.2017, то есть сразу после подачи конкурсным управляющим банка в Арбитражный суд г. Москвы заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности (12.12.2016) и заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих банк лиц (24.01.2017).

Хронологическое совпадение момента массового отчуждения объектов недвижимого имущества семьей Булочник с моментом инициирования конкурсным управляющим банком процесса привлечения контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности с высокой вероятностью указывает на обусловленность действий по массовому отчуждению недвижимого имущества рисками привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

Казаниным Е.Б, спорные объекты недвижимости были приобретены 14.06.2017, то есть спустя всего четыре месяца после их продажи ответчиками.

Учитывая изложенное, возникают разумные подозрения в том, что действия супругов Булочник по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимого имущества, совершенные незамедлительно после подачи конкурсным управляющим банка в суд заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности, были обусловлены возросшими рисками обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по обязательствам, вытекающим из требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и предотвращение совершения Булочником Б.И. и иными лицами действий по сокрытию указанного дорогостоящего и принадлежавших супругам Булочник имущества от обращения на него взыскания по обязательствам, вытекающим из требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Правомерность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся участниками спора о привлечении к субсидиарной ответственности (без их вызова в судебное заседание), подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 N Ф05-15263/2018 по делу N А40-161812/2016 (АКБ "Стратегия" 13 А40-172055/13 (ПАО)); постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 N Ф05- 5817/2018 по делу N А40-79815/2017 (АКИБ "Образование"); постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А40-208873/2015 (КБ "Еврокоммерц" (ПАО)), постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N Ф05-16082/2016 по делу NA40-244375/2015 (КБ "Русский Славянский банк")).

Надлежащих доводов о необходимости отмены обеспечительных мер в отношении имущества Казанина Е.Б. заявителем не представлено, нахождение спорного имущества в собственности иных лиц, нежели ответчики по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, было учтено судом при вынесении определения от 28.02.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 28.02.2022 по делу А40-172055/13.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанина Е.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова