Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-66259/22 по делу N А40-137960/2017

Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Пешковой Н.А.;

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "Межтопэнергобанк" - Майков А.Н.( дов от 20.04.2022 г.)

от Пешковой Н.А. - Формальнова Н.А.( дов. от 28.06.2022 г.)

Пешкова Н.А.- лично

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 поступили возражения Пешковой Натальи Алексеевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 удовлетворено ходатайство Пешковой Н.А.о восстановлении пропущенного срока.

Восстановлен пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк" требований Пешковой Н.А.

Требования Пешковой Н.А. включены в реестр требований кредиторов ПАО Межтопэнергобанк, возникшие у нее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2021 года серия и номер бланка 77 АГ 8047757 в размере доли - на денежные средства находящихся на счетах в ПАО Межтопэнергобанк, что составляет 15 221 314,55 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Пешковой Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления, Пешкова Н.А., является наследницей имущества отца - Пешкова Алексея Михайловича, умершего 31.03.2017 - кредитора ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО).

Заявитель 19.05.2022 направила в адрес конкурсного управляющего Банка Заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов Банка.

Пешковой Н.А. 22.06.2022 получено Уведомление. N 55к/133266 от 02.06.2022 о результатах рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов Банка, согласно которому предъявленные требования, установлены как требования после закрытия реестра требований кредиторов в сумме 15 221 314,55 руб., но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворения.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ПАО "Межтопэнергобанк".

Суд первой инстанции признал заявленные Пешковой Н.А. возражения обоснованными и включил требования Пешковой Н.А. в размере 15 221 314,55 руб. в реестр требований кредиторов должника, восстановив кредитору пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Пешков Алексей Михайлович, являвшийся вкладчиком банка, умер 31.03.2017.

Наследниками Пешкова А.М. являются: Габитова Ирина Алексеевна - дочь, Пешкова Наталья Алексеевна - дочь и Пешков Алексей Алексеевич - сын.

Сын Пешков А.А. в сентябре 2017 года, до даты вступления наследниками в наследство, установленной действующим законодательством РФ, обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к сестрам - Габитовой И.А. и Пешковой Н.А., а также к своей матери Пешковой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, якобы данного отцу Пешкову А.М. в сумме 17 287 500 рублей.

В качестве мер по обеспечению иска Определением Черемушкинского районного суда города Москвы 29.09.2017 были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Пешкова А.М.

От вр.и.о. нотариуса г. Москвы Юдаевой Е.А. 29.09.2017 в адрес Пешковой Н.А. было направлено письмо исх. N 1132 от 29.09.2017 о поступлении в адрес нотариуса вышеуказанного определения о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство Пешкова А.М.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.06.2020 было отказано Пешкову А.А. в удовлетворении его иска в полном объеме.

В дальнейшем, 20.08.2020, то есть спустя три года с момента их принятия, Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, принятых 29.09.2017 в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти Пешкова А.М.

Таким образом, из-за действия вышеуказанных обеспечительных мер более трех лет, у заявителя и у остальных наследников отсутствовали документы, подтверждающие права на наследственное имущество Пешкова А.М.

Пешкова Н.А. после снятия мер по обеспечению иска незамедлительно обратилась к нотариусу г. Москвы, ведущему наследственное дело в отношении имущества Пешкова А.М., который также после проведения всех необходимых административных процедур назначил даты выдачи свидетельств о праве на наследство. Пешкова Н.А. получила Свидетельство о праве наследования по закону 01.12.2020.

Представителем Пешковой Н.А. 27.01.2021 на личном приеме в ГК "Агентство по страхованию вкладов" подано заявление о выплате возмещения по вкладам физического лица и о включении обязательств Банка в реестр требований кредиторов, а также Юридическая позиция о правомерности включения в реестр требований кредиторов требований Пешковой Н.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр кредиторов, в связи с уважительностью причин его пропуска, с приложением всех подтверждающих документов, в том числе, Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2020, выданное нотариусом города Москвы Глазковой С.В., зарегистрированном в Реестре N 77/125-н/77-2020-7-284, наследственное дело N 67/2017, серия и номер бланка: 77 АГ 5003721.

Конкурсным управляющим было рассмотрено данное обращение и Пешковой Н.А., и направлен ответ от 18.02.2021 исх. N 55к/32312, согласно которому обязательства Банка по счетам, указанным в Свидетельствах о праве на наследство по отсутствуют.

Конкурсным управляющим было предложено наследникам самостоятельно указать правильные номера счетов, внести соответствующие изменения в свидетельства о праве на наследство.

Однако, ГК "АСВ", при выплате застрахованной части причитающейся ей суммы страхового возмещения, одновременно была предоставлена Выписка из Реестра обязательств Банка перед вкладчиками от 08.02.2021, согласно которой обязательства Банка перед Вкладчиком -наследодателем, отцом - Пешковым Алексеем Михайловичем составили 62 285 258,18 руб., а всего, согласно данной справке, было открыто на имя Пешкова А.М. тринадцать счетов.

Согласно Свидетельств о праве на наследство, которое было выдано на основании письма Банка, у Пешкова А.М. на дату смерти были открыты 16 счетов (номера указаны в данной справке).

Однако, по мнению и.о. конкурсного управляющего Банка закрыто девять счетов.

Таким образом, возникла путаница с обязательствами Банка по отношению к имуществу Пешкова А.М. и количеством счетов умершего вкладчика, с учетом того, что на дату смерти наследникам и нотариусу была предоставлена другая информация.

Пешкова Н.А. 01.03.2021 снова обратилась к ГК "АСВ" с письменным требованием разобраться в ситуации. Ответа на данное обращение получено не было.

Пешкова Н.А. 05.04.2021 обратилась с повторным письменным требованием в ГК АСВ разобраться в ситуации со счетами ее умершего отца Пешкова А.М., в связи с возникшей путаницей в их количестве, существенных расхождениях в суммах и датах, также основаниях закрытия.

Одновременно, письменный запрос об оказании содействия в урегулировании сложившейся спорной ситуации, был направлен Пешковой Н.А. в Центральный Банк Российской Федерации.

В мае 2021 года, ГК АСВ направило Пешковой Н.А. данные из электронной базы данных Банка с информацией об открытых счетах умершего Пешкова А.М.

Данные сведения не совпадали с данными, полученными нотариусами г. Москвы от самого Банка, на основании письма от ПАО "Межтопэнергобанк" от 17.05.2017, исх. N 2666 и Справки Банка об остатках денежных средств на специальных банковских счетах от 03.05.2017, в соответствии с запросом нотариуса г. Москвы Глазковой С.В. N 500/2017, где нотариус просила Банк сообщить информацию об остатках денежных средств на счетах, открытых Пешкову Алексею Михайловичу, на дату его смерти - 31.03.2017.

Данная информация была письменно доведена Пешковой Н.А. до сведения нотариусов г. Москвы, выдавших ранее свидетельства о праве на наследство по закону, которые отказались вносить изменения в выданные ими свидетельства. Затем, после повторного письменного заявления наследников нотариусы направили повторные запросы (обращения) Конкурсному управляющему Банка с просьбой указать данные о счетах Пешкова А.М. на дату его смерти.

22.12.2021года Карпович Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Глазковой С.В., Пешковой Н.А. было выдано новое Свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 8047757 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Межтопэнергобанка в размере доли, на основании данных, предоставленных ГК АСВ 06.08.2021 за 2/5/37898.

Таким образом, только в конце января 2022 года были полностью устранены разногласия между нотариусами г. Москвы и конкурсным управляющим Банком, связанные с данными по номерам счетов умершего наследодателя Пешкова А.М.

Суд первой инстанции согласился с доводами кредитора о том, что ранее Пешкова Н.А. не могла обратиться с требованием о включении своих требований в реестр кредиторов Банка, по уважительным причинам, возникшим помимо ее воли.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", реализация процессуальных прав и обязанностей в городе Москве была осложнена обязательными мерами самоизоляции

В рамках правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом 13 Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ста. 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицом, участвующим в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), а также вышеуказанными обстоятельствами, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, невозможность подачи настоящего требования в срок для включения их в реестр требований кредиторов должника в данном рассматриваемом случае обусловлена объективными причинами, позволяющими суду признать их уважительными и восстановить заявителю срок на подачу его требований для установления его требований в реестре должника в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части обжалуемого определения указаний на очередь удовлетворения не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции неверного решения по существу. Указанное обстоятельство может быть устранено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку требования заявителя являются обоснованными, с учетом положений статьи 189.92 Закона о банкротстве, требования Пешковой Н.А. подлежат включению в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова