Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-70098/22 по делу N А40-14744/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-14744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-14744/20, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по перечислению в пользу ООО "Строймонтаж" денежных средств на общую сумму 700 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Билдинг групп",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп" Е.С. Поповой- Овчинникова О.Б.(дов. от 16.05.2022)

от ООО "Строймонтаж" - Зуев П.А. ( дов. от 12.08.2022)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города от 24.02.2021 ООО "Билдинг групп" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство

Определением суда от 05.09.2022 конкурсному управляющему ООО "Билдинг групп" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу ООО "Строймонтаж" денежных средств на общую сумму 700 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Билдинг групп" Попова Е.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО "Строймонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Строймонтаж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, со счета должника 10.03.2017 и 14.03.2017 перечислено 700 000 рублей с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору поставки материалов N СМ/БГ-2017 от 25.01.2017".

Конкурсный управляющий оспорил сделку как недействительную по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Между ООО "Билдинг групп" и ООО "Строймонтаж" 25.01.2017 заключен договор N СМ/БГ-2017, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы (товар) согласно спецификациям, являющимися приложением к договору.

Как следует из представленной в дело спецификации, поставка товара произведена в полном объеме.

Согласно полученному уведомлению от ООО "Билдинг групп", состоялся переход права требования по денежному обязательству ООО "СтройМонтаж" перед ООО "Билдинг групп", вытекающему из договора поставки N СМ/БГ-2017 от 25.01.2017.

Договор цессии был заключен с ООО "Диаметр Бизнеса". Таким образом, в настоящее время отсутствует задолженность ООО "СтройМонтаж" перед ООО "Билдинг групп".

Задолженность между ООО "Билдинг групп" и ООО "Диаметр Бизнеса" была закрыта путем взаимозачета встречных требований.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств неравноценности встречного предоставления со стороны ответчик.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. ООО "Билдинг групп" получило равноценное встречное исполнение по договору поставки.

ООО "Билдинг групп" на момент исполнения обязанности по оплате поставленного товара, то есть 10.03.2017 и 14.03.2017, не обладало признаками неплатежеспособности.

Доказательств наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемых сделок - март 2017 года в материалы спора не представлено, что опровергает довод конкурсного управляющего о недобросовестности ответчика и наличии у него цели причинить вред иным кредиторам.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что аналогичные выводы сделаны в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении других обособленных споров (в количестве 20 споров) по заявлениям об оспаривании перечислений денежных средств должником в адрес иных контрагентов (ООО "Приоритет", ООО "Строй Ком", ООО "Авиком-Пром", ООО "СБЫТ-Р" и др.).

Конкурсный управляющий ООО "Билдинг групп" не доказал, что ответчик является аффилированным к должнику лицом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196753/19, подтверждающее, по его мнению, аффилированность должника с иными юридическим лицами.

Данным решением не установлена аффилированность должника и ответчика.

ООО "СтройМонтаж" не имеет общих участников или руководителей с ООО "Билдинг групп", никаким иным способом не имело возможности оказывать влияния на деятельность должника, в связи с чем не может быть признано аффилированным к должнику лицом.

Суд обоснованно указал, что из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что стороны по сделке входят в одну группу лиц и имеют единый центр принятия решений.

Конкурсный управляющий ООО "Билдинг групп" не представил доказательств, на основании которых следует вывод о наличии обстоятельств и признаков аффилированности ответчика и должника, при этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, что указанные лица входят в одну группу лиц и имеют единый центр принятия решений.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-14744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Билдинг групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова