Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-9934/23 по делу N А40-137960/2017

Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полынцева А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Полынцева А.Н.;

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - Майков А.Н. по дов. от 16.12.2022

от Полынцева А.Н. - Минков В.Е. по дов. от 11.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 20.09.2017 г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2022 поступили возражения Полынцева Алексея Николаевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора на сумму 5 444 772,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 Полынцеву А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк".

Также Полынцеву А.Н. отказано в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк" требования в размере 5 444 772,27 руб.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, Полынцев А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Полынцева А.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 отменить.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Полынцев А.Н. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований (получено Банком вх. N 520932-ДО от 19.08.2022), возникших у него на основании Договора банковского вклада N ФД-07-1600-000005-00 от 17.05.2016 (вклад и проценты) (далее - Требование).

Уведомлением от 09.09.2022 N 55к/217043 конкурсный управляющий Банком отказал в установлении требования Полынцева А.Н. в размере 5 444 772,27 руб. в связи с тем, что к требованию не приложены документы (оригинал или нотариально заверенная копия доверенности), подтверждающие полномочия Минкова В.Е. действовать от имени Полынцева А.Н. (далее - Уведомление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Полынцева А.Н. в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Полынцева А.Н, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленного требования. Также суд указал на пропуск заявителем срока предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено Таганским районным судом города Москвы, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2022 (указано в мотивировочной части Решения от 25.01.2022 по делу N 02-91/2022), а также подтверждается выпиской по счету на 29.06.2017, на утро операционного дня 30.06.2017 остаток по счету Полынцева А.Н. N 42306810700001536212 составлял 6 844 772,27 руб.

Полынцеву А.Н. 22.05.2022 выплачено страховое возмещение в размере 1 400 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В решении Таганского районного суда об установлении размера и состава требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения Полынцеву А.Н. по делу N 02-91/2021 установлено следующее: "как указывает сам ответчик, операции по перечислению денежных средств со счета ООО "Батень" на счет истца, а также со счета истца на счета физических лиц носили технический характер и не отражали действительного поступления денежных средств, именно в этой связи в выплате страхового возмещения Полынцеву А.Н. было отказано. Однако, как ранее указывалось, на утро операционного дня 30.06.2017 остаток по счету истца Полынцева А.Н. N *** составлял 6 844 772,27 руб., и это были собственные средства истца, внесенные им на счет банковского вклада. Факт наличия указанных денежных средств на данном счете истца на указанную дату ответчиком не оспаривается. Только впоследствии на счет истца поступали денежные средства ООО "Батень" и перераспределялись на счета физических лиц и на счет истца, при этом в результате указанных операций исходящий остаток денежных средств стал составлять 1 644 690 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что на 30.06.2017 остаток по счету истца N составлял 6 844 772,27, в результате всех произведенных по счету операций на дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету составлял 1 644 690,43 руб., ответчик не оспаривал факт внесения денежных средств во вклад, доказательств обратного в материалах дела не имеется, записи по счету истца по распределению денежных средств носили технический характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и взыскании с Агентства суммы страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. подлежат удовлетворению".

Таким образом, в решении Таганского районного суда уточняется, что денежные средства в общем размере 6 844 772,27 руб. являются собственными средствами Полынцева А.Н.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных Полынцевым А.Н. требований.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Указанный срок не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сообщение о том, что в отношении Банка начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 30.09.2017.

В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов Банка закрыт 09.01.2018. Требование Полынцева А.Н. поступило в адрес конкурсного управляющего Банком лишь 19.08.2022.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, возможность восстановления срока на предъявления требований кредиторов для их включения в реестр требований кредиторов кредитной организации, не предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Полынцевым А.Н. пропущен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, поскольку оно предъявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов банка, в связи с чем его требования подлежат учету как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы ПАО "Межтопэнергобанк" об отсутствии у банка обязательств перед Полынцевым А.Н. в связи с недействительностью сделок по перечислению денежных средств на счет Полынцева А.Н. со счета ООО "Батень", принятые судом первой инстанции, подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательств признания этих сделок недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-137960/17 отменить.

Признать обоснованными требования Полынцева А.Н. в размере 5 444 772,27 рублей как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова