Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-24898/23 по делу N А40-137960/2017

Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

о признании требований Ромбальского И.О. в размере 7 756 050 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ к/у ПАО "Межтопэнергобанк" - Майков А.Н. по дов. от 16.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 20.09.2017 г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2022 поступило заявление Ромбальского Игоря Олеговича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 7 756 050 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование Ромбальского И.О. в размере 7 756 050 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 поступили возражения Ромбальского Игоря Олеговича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора на сумму 7 756 050 руб.

Поскольку оба заявления связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 130, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 16.03.2023 объединил заявления Ромбальского Игоря Олеговича, поступившие 13.07.2022 и 18.01.2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 признаны обоснованными требования Ромбальского Игоря Олеговича к ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396) в размере 7 756 050 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В части включения в реестр судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью.М.С. Сафронову.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40- 137960/17 признан недействительной сделкой платеж, произведенный 03.07.2017 по счету ООО "Трансэнерго" в сумме 1 158 950 руб. с назначением "НДФЛ 13% с выплаты дивидендов участнику общества за июнь 2017 г. НДС не облагается".

Признано недействительной сделкой снятие Ромбальским И.О. 30.06.2017 наличных денежных средств в сумме 7 756 050 руб. со счета 40820810600601594184 (Российский рубль), открытого в ПАО "Межтопэнергобанк".

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Трансэнерго" в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" денежных средств в сумме 1 158 950 руб.

Восстановлена задолженность ПАО "Межтопэнергобанк" перед ООО "Трансэнерго" по договору банковского счета N ЮР-01-1606-000501-00 от 01.11.2016, заключенному между ООО "Трансэнерго" и Банком, в размере 1 158 950 руб.

С Ромбальского И.О. в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" взысканы денежные средства в сумме 7 756 050 руб.

Восстановлена задолженность ПАО "Межтопэнергобанк" перед Ромбальским Игорем Олеговичем в сумме 7 756 050 руб.

С ООО "Трансэнерго" в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму, подлежащую возврату ПАО "Межтопэнергобанк" с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С Ромбальского И.О. в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, подлежащую возврату ПАО "Межтопэнергобанк" с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020.

Определение суда исполнено Ромбальским И.О. в размере 7 765 050 руб., перечисленных в пользу банка инкассовым поручением N 1000 от 25.11.2021 на сумму 7 714 458,94 руб., инкассовым поручением N 700 от 08.12.2021 на сумму 543 026,15 руб., инкассовым поручением N 98826 от 24.12.2021 на сумму 455 973,36 руб.

Ромбальский И.О. обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплате возмещения по вкладам.

Письмами от 16.02.2022, от 17.02.2022, от 08.04.2022 конкурсным управляющим банком было отказано во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-137960/17 требования Ромбальского И.О. в размере 7 756 050,00 руб. включены в реестр требований кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А40- 137960/17 определение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении требования Ромбальского И.О. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу N А40-137960/17 определение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа указано, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, вынести на обсуждение сторон вопросы о причинах пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротства, их уважительности, наличии оснований для его восстановления; проверить соблюдение срока предъявления к конкурсному управляющему восстановленного требования (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что Ромбальским И.О. пропущен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов Банка, при этом Ромбальский И.О. при рассмотрении заявления после направления на новое рассмотрение также не опровергает указанных обстоятельствам и просит включить требование, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно позиции, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14) по делу N А40-69103/2016, согласно которой установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротства срок не является пресекательным, поскольку данный срок не устанавливает период существования субъективного права. Материально-правовое притязание кредитора к конкурсной массе (при его обоснованности) объективно продолжает существовать независимо от истечения названного срока. При этом полномочие на заявление возражений не образует какого-либо самостоятельного права, а является формой преодоления негативного для кредитора решения арбитражного управляющего относительно обоснованности требования. Учитывая, что клиент в отношениях с банком является, как правило, более слабой стороной, пропуск им срока на предъявление возражений не является основанием для отказа в принятии заявления к производству. В судебном заседании суд должен вынести на обсуждение сторон вопросы о причинах пропуска срока, их уважительности, наличии оснований для его восстановления. Уважительность причин пропуска срока может быть оценена независимо от того, заявлено ли кредитором отдельное ходатайство о его восстановлении (по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк" было направлено конкурсным управляющим в адрес Ромбальского И.О. 21.02.2022, получено им - 09.03.2022, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (номер отправления: 80097169122922).

Согласно информации о документе дела, возражения Ромбальского И.О. на результат рассмотрения конкурсным управляющим заявления направлены в суд лишь 15.07.2022.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14) по делу N А40-69103/2016, учитывая, что клиент в отношениях с банком является, как правило, более слабой стороной, пропуск им срока на предъявление возражений не является основанием для отказа в принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть возражения Ромбальского И.О. по существу.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-137960/17 о признании недействительной сделкой снятие Ромбальским И.О. 30.06.2017 наличных денежных средств в сумме 7 756 050 руб. со счета 40820810600601594184 (Российский рубль), открытого в Банке, вступило в законную силу 21.10.2020.

Согласно сообщению N 77032374676, опубликованному 30.09.2017 в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов Банка подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Следовательно, реестр требований кредиторов для данного требования закрыт 29.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или иные обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, приобретают право требования к должнику только после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для включения восстановленного требования в реестр, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве установленное требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-23797/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N 09АП-79404/2019).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, Ромбальским И.О. пропущен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, поскольку оно предъявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов Банка.

Возражения конкурсного управляющего относительно незаконности требований кредитора обоснованно отклонены судом, поскольку требование к должнику основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым сделка была признана недействительной и восстановлена задолженность банка перед заявителем.

В соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в размере 7 756 050 руб. должна быть установлена как требование подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова М.С. Сафронова