Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 09АП-39882/23 по делу N А40-137960/2017

Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - Бекиров Р.М. по дов. от 28.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017 г., стр. 50.

В Арбитражный суд города Москвы 11.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" ГК АСВ о принятии обеспечительных мер, согласно которому он просит принять обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Тверра" распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества ООО "Тверра" в размере 174 874 589, 25 руб., до вынесения итоговых судебных актов о применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А40-137960/2017 о банкротстве Банка и пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40- 243168/2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав конкурсного управляющего, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-243168/2019-66- 278 должник ООО "Тверра" (ОГРН 5147746190521, ИНН 9705003046) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Погорелов Александр Евгеньевич, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-243168/2019 требование ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 58 474 000 рублей, 165 344 500,00 рублей, 94 210 000,00 рублей основного долга, 19 991 379,47 рублей процентов, 60 113 561,22 рублей процентов, 44377913,49 рублей процентов, 200 000,00 рублей государственной пошлины включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Тверра", в размере 33 856 446 рублей, 5 375 549,08 рублей, 94 081 020,50 рублей, 14 868 162,49 рублей, 43 996 070,00 рублей, 14 770 485,44 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В признании требования ПАО "Межтопэнергобанк", как обеспеченное залогом имущества должника отказано.

В рамках дела о признании ПАО "Межтопэнергобанк" несостоятельным (банкротом) рассматриваются обособленные споры о признании недействительными совершенных сделок, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке и о применении последствий недействительности в виде признания (восстановления) права залога ПАО "Межтопэнергобанк" на имущественные права по Договорам залога N ДЗ-5486/1, N ДЗ-5496/1 и N ДЗ-5587/1 от 28.03.2017 и признании за ПАО "Межтопэнергобанк" прав залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-137960/17 в признании недействительной сделки, направленной на погашение регистрационных записей об ипотеке номер регистрации 50:48:0010101:2380-50/048/2017-105 от 10.04.2017 по Договору залога имущественных прав N ДЗ-5486/1 от 28.03.2017, номер регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017- 191 от 10.04.2017 и номер регистрации 50:48:0010101:2380-50/048/2017-104 от 10.04.2017 по Договору залога имущественных прав N ДЗ-5496/1 от 28.03.2017, а также в признании права залога ПАО "Межтопэнергобанк" на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А40- 137960/17 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу NА40-137960/17 отменено в части, в удовлетворении заявления Банка отказано в части: признаны недействительными сделки, направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке. Применение последствий недействительности сделок в виде признания права залога ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке по Договорам залога имущественных прав N ДЗ-5486/1 и N ДЗ-5496/1 от 28.03.2017, суд счел невозможным, так как договоры исполнены и объекты недвижимости уже зарегистрированы

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 по делу N А40- 137960/2017 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу NА40-137960/2017 в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделки отменено, в связи с фактическим наличием имущества. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-137960/2017 в признании недействительной сделки, направленной на погашение регистрационных записей об ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017 по договору залога имущественных прав NДЗ5587/1 от 28.03.2017, а также в признании права залога ПАО "Межтопэнергобанк" на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-137960/17 отменено, в удовлетворении заявления Банка отказано в части: признаны недействительными сделки, направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке. В применении последствий недействительности сделок в виде признания права залога ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на права требования участника долевого строительства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по делу N А40- 137960/2017 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу NА40-137960/2017 в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделки отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд постановил установить фактическое наличие указанного имущества в конкурсной массе должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о принятии обеспечительных мер, поскольку судом по настоящему делу рассматриваются споры о восстановлении права залога Банка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления конкурсным управляющим доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова