Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1060/18 по делу N А40-148779/2016

Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-148779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Дранкова Л.А., доверенность от 18.07.2019 (до перерыва),

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С., доверенность от 16.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с комитетом кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПЧРБ Банк

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 ООО ПЧРБ БАНК признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по вопросу списания с баланса ПЧРБ БАНК (ООО) имущества, стоимостью 3 479 629 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2021 объявлялся перерыв до 18.02.2021.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего должника и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что на повестку дня заочного заседания комитета кредиторов, проведенного 11.11.2019, конкурсным управляющим вынесен вопрос о предложении конкурсного управляющего о списании имущества в размере 3 479 629,53 руб., принадлежащего банку.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов банка подписан протокол N 37, согласно которому члены Комитета кредиторов Банка на заседании комитета кредиторов 11.11.2019 проголосовали "против" утверждения предложения конкурсного управляющего о списании имущества ООО ПЧРБ БАНК.

Не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию указанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего суды указали на то, что исходя из положений пункта 4 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и 4 порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее - Положение N 579-П), конкурсный управляющий должен самостоятельно относить спорные суммы на расходы, не вынося на такой вопрос на рассмотрение комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 части I Приложения к Положению N 579-П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

В пункте 4 части I упомянутого Приложения предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Согласно пункту 2 части I Приложения основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

В пункте 4 части I Приложения установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве банка судами первой и апелляционной инстанций был признан установленным факт отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы в силу упомянутых положений о бухгалтерском учете в кредитных организациях препятствовали конкурсному управляющему ПЧРБ БАНК (ООО) принять собственное решение о внесении уточнений в бухгалтерскую отчетность банка в целях устранения выявленных недостатков в ведении бухгалтерского учета в период, предшествующие отзыву у ПЧРБ БАНК (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, учитывая при этом и то обстоятельство, что вопросы о списании с баланса должника его активов к компетенции комитета кредиторов должника не относятся.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного судебного акта. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А40-148779/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова