Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице ГК "АСВ" - Свиридов А.А., по доверенности от 23 ноября 2020 года;

от Медведя Ю.И. - Катков А.Ю., по доверенности от 13 июля 2020 года;

рассмотрев 10.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года

по возражениям Медведя Юрия Ивановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Межтопэнергобанк",

УСТАНОВИЛ:

приказами Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033, N ОД-2034 у публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (ПАО "Межтопэнергобанк", должник, Банк) с 20 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

Медведь Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, возражения Медведя Ю.И. удовлетворены, при этом требования кредитора в размере 9 000 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

02 марта 2021 года в суд поступил отзыв Медведя Ю.И. на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Обращаясь с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, Медведь Ю.И. указал, что 23 октября 2017 года он обратился в ГК "АСВ" с заявлением о включении требований в размере 50 005 667 руб. 43 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Вышеуказанная сумма являлась остатками денежных средств, имевшихся на счетах Медведя Ю.И. на дату отзыва лицензии у ПАО "Межтопэнергобанк".

Уведомлением от 13 ноября 2017 года N 20к/11048 конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" сообщил Медведю Ю.И., что предъявленное требование установлено и включено в реестр требований кредиторов "Межтопэнергобанк" в следующем размере, составе и очередности: 35 231 642,30 руб. по договору банковского счета N ФТ-01-1402-000310-00 от 20 февраля 2014 года - включены в состав третьей очереди; 11 880 938,24 руб. по договору банковского счета N ФТ-01-1402-000310-00 от 20 февраля 2014 года - включены в состав первой очереди; 1 434 422,49 руб. по договору банковского вклада N ФД-07-1502-00030-00 от 29 декабря 2016 года - включены в состав первой очереди; 1 458 664,14 руб. по договору банковского вклада N ФД-07-1402-000003-00 от 19 февраля 2016 года - включены в состав первой очереди; 0,26 руб. по договору банковского вклада N 414202 от 04 апреля 2003 года - включены в состав первой очереди.

Таким образом, конкурсный управляющий включил требования Медведя Ю.И. на сумму 14 774 025,13 руб. - в первую очередь, 35 231 642,30 руб. - в третью очередь.

Медведь Ю.И. не согласился с позицией конкурсного управляющего и обратился в суд, ссылаясь на то, что требования кредитора подлежат включению в первую очередь, при этом конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств на счет Медведя Ю.И., совершенных 30 июня 2017 года, а также о признании недействительным соглашения N ВПМ-323 от 30 июня 2017 года о досрочном предъявлении векселя к платежу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 года, признано недействительной сделкой Соглашение N ВПМ-323 от 30.06.2017 о досрочном предъявлении векселя к платежу, заключенное между ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" и Медведем Ю.И., а также признаны недействительными сделками следующие банковские операции: перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 32 255 000 руб. со счета N 52306810102000006503 на счет Медведя Ю.И. N 40817810900201151413 с назначением платежа "Оплата векселя ВПМ N 323 по Соглашению ВПМ-323 о досрочном предъявлении векселя к платежу от 30.06.2017 г. НДС не облагается"; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 2 976 642,30 руб. со счета N 52501810402000006503 на счет Медведя Ю.И. N 40817810900201151413 с назначением платежа "Проценты по векселю ВПМ N 323 от 30/06/2017. НДС не облагается"; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 53 000 руб. со счета ООО "Финанс-М" N 40702810000022121404 на счет Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 03.02.2014 г. Сумма 53 000 руб. НДС не облагается"; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 6 535 000 руб. со счета ООО "Футураша" N 40702810700022123401 на счет Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа N 1 от 24.02.2014 г. Сумма 6 535 000,00 рублей. Процентная ставка 10% годовых. Без налога (НДС)"; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 35 000 000 руб. со счета Сазонова В.Н. N 40817810300201191251 на счет Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 с назначением платежа "Предоставление займа по Договору займа от 30.06.2017 г. (9% годовых). НДС не обл."; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 9 000 000 руб. со счета Медведя Ю.И. N 40817810900201151413 на счет Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 с назначением платежа "Предоставление займа по Договору займа от 30.06.2017 года. НДС не обл."; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 35 000 000 руб. со счета Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 в счет погашения основного долга по кредитному договору N ДК-5858 от 11.08.2016; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 14 900 000 руб. со счета Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 в счет погашения основного долга по кредитному договору N ДК-5858 от 11.08.2016; перечисление 30.06.2017 денежных средств в размере 619 356,16 руб. со счета Пушкина С.Н. N 40817810600201153232 в счет погашения процентов по кредитному договору N ДК-5858 от 11.08.2016.

Судом в рамках вышеуказанного дела применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед Медведем Ю.И. по счету N 52306810102000006503 в размере 32 255 000 руб.; восстановления задолженности ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед Медведем Ю.И. по счету N 52501810402000006503 в размере 2 976 643,30 руб.; восстановления задолженности ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед Медведем Ю.И. по счету N 40817810900201151413 в размере 9 000 000 руб.; восстановления задолженности Пушкина С.Н. перед ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" по кредитному договору N ДК-5858 от 11.08.2016 в размере 50 519 359,16 руб., в том числе, основной долг в размере 49 900 000 руб., проценты в размере 619 359,16 руб.; восстановления задолженности ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед ООО "Финанс-М" по счету N 40702810000022121404 в размере 53 000 руб.; восстановления задолженности ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед ООО "Футураша" по счету N 40702810700022123401 в размере 6 535 000 руб.; восстановления задолженности ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" перед Сазоновым В.Н. по счету N 40817810300201191251 в размере 35 000 000 руб.

Кроме того, судом были восстановлены права требования Банка по обеспечительным сделкам.

После обращения кредитора в порядке ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил требования Медведя Ю.И. на сумму 14 774 025,13 руб. - в первую очередь реестра, 35 231 642,30 руб. - в третью очередь реестра, при этом разногласия сторон связаны с тем, что в уведомлении от 17.01.2020 г. конкурсный управляющий указал, что признает требования Медведя Ю.И. в размере 9 000 000 руб. в качестве требований первой очереди, однако считает, что данное требование заявлено по итогам признания сделки недействительной после закрытия реестра, а потому подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди.

В свою очередь, Медведь Ю.И. указал, что данное требование было первоначально им заявлено в рамках его общего требования на сумму 50 005 667 руб. 43 коп., которое было передано конкурсному управляющему 23.10.2017 г., то есть в установленный законом срок.

Суды, признавая возражения Медведя Ю.И. обоснованными, исходили из того, что кредитором доказано, что требование на сумму 9 000 000 руб. было заявлено им первоначально 23 октября 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что требование кредитора по сделке, признанной недействительной вступившим в законную силу решением суда, подлежит включению в реестр требований кредиторов как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов банка, поскольку сделка признана недействительной определением от 05 апреля 2019 года, тогда как с заявленными требованиями Медведь Ю.И. обратился только 16 декабря 2019 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель кредитора возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счета.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В настоящем случае судами установлено, что 23 октября 2017 года Медведь Юрий Иванович обратился в ГК "АСВ" с заявлением о включении его требования в размере 50 005 667 руб. 43 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов, при этом указанная сумма включала в себя остатки денежных средств, имевшихся на счетах Медведя Ю.И. на дату отзыва лицензии у ПАО "Межтопэнергобанк".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года была восстановлена и подтверждена задолженность ПАО "Межтопэнергобанк" перед Медведем Ю.И. по счету N 40817810900201151413 в размере 9 000 000 руб.

Как правильно установили суды, сумма задолженности в размере 9 000 000 руб. изначально была включена Медведем Ю.И. в требование, которое было подано в ГК "АСВ" 23.10.2017 г., что признавал и конкурсный управляющий должника, при этом судебное разбирательство по спору о признании недействительными сделок Медведя Ю.И. и возражения последнего на распределение требований по очередям рассматривались как раз в связи с несогласием кредитора с распределением денежных средств внутри реестра, что также подтверждает то обстоятельство, что спорные требования являлись предметом заявления от 23 октября 2017 года.

Установив, что денежное требование в размере 9 000 000 руб. уже было заявлено Медведем Ю.И. в рамках его общего требования на сумму 50 005 667 руб. 43 коп., которое было передано конкурсному управляющему 23 октября 2017 года, т.е. в установленный законом срок, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для включения требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-137960/17 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева