Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

6 мая 2021 г.

Дело N А40-137960/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2021.

Полный текст определения изготовлен 06.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

рассмотрев 28.04.2021 в судебном заседании жалобу ООО "Авангард" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 о возращении кассационной жалобы ООО "Авангард" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 о признании недействительным переводов ООО "Авангард" денежных средств в сумме 891 000 руб. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными переводы ООО "Авангард" денежных средств в сумме 1 266 000 руб., применении последствий недействительности данных сделок.

При новом рассмотрении спора в части (после отмены судебных актов в части постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, признаны недействительными переводы ООО "Авангард" денежных средств в сумме 891 000 руб., применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с ООО "Авангард" в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" денежных средств в сумме 891 000 руб. Восстановлены обязательства ПАО "Межтопэнергобанк" перед ООО "Авангард" в размере 891 000 руб., взыскано с ООО "Авангард" в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму, подлежащую возврату ПАО "Межтопэнергобанк" с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Авангард" о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, ООО Авангард обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит оспариваемое определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 истек 26.09.2020, ООО "Авангард" обратилось с кассационной жалобой посредством информационной системы "Мой Арбитр" 26.02.2021, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в адрес ООО "Аванград" направлено не было, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд округа установил, что ООО "Авангард" имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Отклоняя доводы жалобы заявителя на определение суда округа, суд отмечает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по спору заявитель ссылался только на то, что не получил копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020.

В жалобе же заявитель ссылается на иные обстоятельства, а именно на то, что заявитель не принимал участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции по причине ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, согласно общедоступной информации, размещенной карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 и назначении судебного заседания на 19.08.2020 размещено своевременно 10.06.2020.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-137960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина