Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-14849/18 по делу N А40-137960/2017

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Василенков А.А., доверенность от 25.05.2018

от МИФНС РФ по КН N 9 - представитель Леонова Е.А., доверенность от 26.09.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 22.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании обоснованным требования ФНС России в лице МИ ФНС России по КН N 9 в размере 11 824 851 рубль и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" (далее - ПАО "Межтопэнергобанк", должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 51.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2018 поступили возражения ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 824 851 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 11 824 851 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась к конкурсному управляющему банка с требованием от 27.09.2018 N 12-25/14454 об установлении задолженности в размере 39 060 955 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 33 201 812 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 5 859 143 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" от 09.11.2018 N 20к/134044 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 во включении в реестр требований кредиторов отказано.

В обоснование отказа конкурсный управляющий сослался на то, что обязанность по уплате налога на прибыль организаций возникнет у банка только 31.12.2018, и до указанной даты наличие и размер обязательств Банка по уплате налога не может быть определен.

Отказ конкурсного управляющего во включении требований в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ПАО "Межтопэнергобанк".

Суд первой инстанции признал заявленные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражения обоснованными и признал требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 11 824 851 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор) указано, что "возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов".

В пункте 10 Обзора указано, что требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В силу пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, определение сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

В соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Пункт 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве не исключает необходимость исчисления и уплаты банком сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.

Банк самостоятельно исчисляет ежемесячные авансовые платежи и сдает итоговые декларации согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2018 года, представленной конкурсным управляющим банка, размер авансового платежа по сроку уплаты 28.08.2018 составлял 39 060 955 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 33 201 812 руб., зачисляемому в федеральный бюджет - 5 859 143 руб.

При этом конкурсным управляющим банка также представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2018 года, а также декларация за 9 месяцев 2018 года, согласно которым авансовый платеж, подлежащий уплате по сроку 28.08.2018, уменьшен и составил 11 824 851 руб., в том числе: 10 051 123 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 773 728 руб. - в федеральный бюджет.

Таким образом, выводы судов о том, что конкурсным управляющим при отказе в установлении требования инспекции не были учтены нормы статей 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 6 Обзора являются правильными.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения возражений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в части 11 824 851 руб., согласно данным уточненной налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А40-137960/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак