Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-14205/14

Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-79131/11-74-348б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смоленского И.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-79131/11, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.(шифр судьи 74-348 "Б")

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Гарант Кредит"

о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПО "Гарант Кредит" - Козлова Л.В. по дов. б/н от 24.04.2013;

Иные лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении Потребительского общества "Гарант Кредит" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 199 от 22.10.2011 г.

Смоленский Игорь Николаевич 25.11.2011 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант Кредит" задолженности в размере 628 150 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Смоленский И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была передана в узел почтовой связи 12.02.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и поступила в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ПО "Гарант Кредит" Халиуллина Т.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявила о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе поскольку жалоба была принята к производству без учета подачи жалобы за пределами предельного срока на обращение в суд.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе, принятой к производству в нарушение положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание, что с апелляционной жалобой на определение от 26.02.2013, срок на обжалование которого истек 12.03.2013, заявитель обратился 12.02.2014, то есть за пределами предельного шестимесячного срока на его обжалование, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству и отсутствии оснований для её рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Смоленского И.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Смоленского И.Н. прекратить

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова