|
19 мая 2025 г.
|
Дело N А40-137960/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2025.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Походенко Г.А. - Тубли М.В., доверенность от 16.09.2024,
от ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" - Овчинникова С.А., доверенность от 09.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Походенко Галины Александровны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025
по заявлению ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о процессуальном правопреемстве ПАО "Межтопнергобанк" по заявлению о признании недействительной сделки по снятию Походенко Галиной Александровной с расчетного счета должника 20 9292 долларов США и выдаче дубликата исполнительного листа
по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2024 поступило заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о процессуальном правопреемстве должника на него по спору о признании недействительной сделки с Походенко Г.А., выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 произведена замена взыскателя ПАО "Межтопэнергобанк" на правопреемника ООО Коллекторское агентство "Актив Групп". ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" выдан дубликат исполнительного листа.
Определением от 20.11.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 отменено.
Произведена замена взыскателя ПАО "Меэтопэнергобанк" на правопреемника - ООО Коллекторское агентство "Актив Групп". ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" выдан дубликат исполнительного листа.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Походенко Г.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2025 по делу произведена замена судьи Шевыриной П.В. на судью Панькову Н.М. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" и конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.
Судом в порядке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 приобщены к материалам дела письменные пояснения ООО Коллекторское агентство "Актив Групп", содержащие правовое обоснование возражений на доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Походенко Г.А., принимавший участие посредством веб-конференции, на доводах кассационной жалобы настаивал.
Представитель ООО Коллекторское агентство "Актив Групп", так же принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по настоящему делу о банкротстве банка признаны недействительными сделки по снятию Походенко Г.А. денежных средств со счета N 42305840000001039749 и получению их в кассе банка, произведенные 03.07.2017 в общем размере 20 929 долларов США. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Походенко Г.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 20 929 долларов США (в рублевом эквиваленте на дату возврата денежных средств в конкурсную массу должника) и восстановления обязательств ПАО "Межтопэнергобанк" перед Походенко Г.А. в размере 20 929 долларов США. Взысканы с Походенко Г.А. в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму, подлежащую возврату банку, с момента принятия настоящего судебного акта до дня фактического возврата денежных средств в конкурсную массу должника. Взысканы с Походенко Г.А. в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере 6 000 руб.
На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 033061040 от 09.07.2019.
Между должником в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.11.2023 N 2023012223/55, в соответствии с условиями которого от цедента (ПАО "Межтопэнергобанк") к цессионарию (ООО Коллекторское агентство "Актив Групп") перешли права требования к Походенко Г.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора цессии, установив обстоятельства произведенной оплаты по договору, передачу документов, подтверждающих права требования, по акту приема-передачи от 21.02.2024, суд пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.
Удовлетворяя ходатайство правопреемника о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Так, апелляционным судом установлено, что 26.07.2019 должнику на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 выдан исполнительный лист ФС N 033061040, на основании которого судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Якутия 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 59515/20/14017.
Постановлением Мирнинского РОСП УФССП по Республике Якутия от 08.10.2021 исполнительное производство окончено с указанием на то, что должником (Походенко Г.А.) перечислены 6 000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины). Также в постановлении указано, что исполнительный лист приобщён к материалам исполнительного производства.
При этом исполнительное производство N 59515/20/14017 уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно письму Мирнинского районного УФССП по Республике Саха от 06.05.2025.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие вины конкурсного управляющего и правопреемника в утрате исполнительного листа, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа, в связи с чем пришел к выводу о необходимости выдачи его дубликата.
Отклоняя доводы Походенко Г.А. об истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, апе
