Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-79180/19

Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" и ООО "Экономика недвижимости", ООО "ХАУЗРЕНТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк",

о признании недействительной сделкой договор об уступке прав (цессии) от 26.05.2017;

при участии в судебном заседании:

от ООО "ХАУЗРЕНТ" - Никитина С.А. дов. от 29.11.2019

от ООО "Экономика недвижимости" - Бойко Е.В. дов. от 18.09.2018

от ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" - Курашев А.В. дов. от 27.01.2020

от к/у ПАО "Межтопэнергобанк" - Василенков А.А. дов. от 25.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника:

1. О признании недействительной сделки - Договора об уступке прав (цессии) от 26 мая 2017 г., заключенного между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "Хаузрент";

2. Применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ПАО "Межтопэнергобанк" прав требования по следующим кредитным договорам:

N ДК-4790 от "09" сентября 2013 года с ООО "Управление механизированных работ". N ДК-5897 от "14" октября 2016 года с Амелиным Вячеславом Михайловичем, N ДК-4665 от "31" мая 2013 года с Мкртчяном Серобом Юриковичем, N ДК-29 от "23 апреля 2013 года с Вятовой Мариной Евгеньевной. N ДК-3728 от "08" июня 2011 года с Обществом с ограниченной ответственностью "СлавХолод", N ДК-2983 от "28" сентября 2009 года и N ДК-4141 от "14" мая 2012 года с Ковпаком Игорем Викторовичем. N КЖ-02-1204-000003-00 от "18" мая 2012 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ-45", N ДК-49 от "15" июля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ- БАР "Цыплята табака", N ЮК-03-1304-000004-00 от "24" апреля 2013 года с ООО "Веста СПб". N ЮКН-018 от "04" мая 2012 года с ООО "Офис-1", N ПК-01 -1100-000001-00 от "06" мая 2011 года с Штукерт Натальей Витальевной.

3. Восстановлении (признании) обеспечительных прав ПАО "Межтонэнергобанк", основанных на следующих договорах:

Договор залога N ДЗ-4790 от "09" сентября 2013 года

Договор залога N ДЗ-4790/1 от 05 февраля 2014 года

Договор залога N ДЗ-4790/2 от 05 февраля 2014 года

Договор ипотеки N ДИ-4790 от 19 сентября 2013 года в отношении следующих объектов:

Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 793 кв.м. этаж 2. номера на поэтажном плане 1-33, адрес: Уфа, ул. Рудольфа Нуреева, д. 21. кадастровый (или условный) номер: 02:55:020622:572:

Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 353.9 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 4,5.6. адрес объекта: Республика Башкортостан. Уфимский район, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 29. кадастровый (или условный) номер: 02:47:040312:210:

Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 284 кв.м.. этаж 1. номера на поэтажном плане 1-3. адрес объекта: Республика Башкортостан. Уфимский район, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 29, кадастровый (или условный) номер: 02:47:040312:209;

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1). общая площадь 640,5 кв.м., инв. N 12824, лит. А, А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 29, кадастровый (или условный) номер: 02:47:000000:5851:

Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 303.2 кв.м.. инв. N 12824, лит. Л. адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 29. кадастровый (или условный) номер: 02:47:0403 17:1 82:

Гараж, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 389.2 кв.м.. инв. N 12824, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 29, кадастровый (или условный) номер: 02:55:000000:24255 (ранее присвоен номер 02:55:000000:0:3587;

Договор ипотеки N ДИ-4790/1 от 14 января 2014 года;

Договор ипотеки N ДИ-4790/2 от 14 января 2014 года в отношении следующих объектов:

1-этажное здание (пристрой к складу ГСМ). 291.2 кв.м., инва. N 3781. лит. РЗ, адрес объекта: Республика Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:284 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:255):

Пристрой к гаражу N 1 - бокс, бытовые помещения, класс охраны труда и техники безопасности, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 286.4 кв.м.. инв. N 3781, лит. Р2, адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:267 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:254);

Пристрой к гаражу N 1 - центральный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 207,2 кв.м.. инв. N 3781, лит. Р1, адрес объекта: респ. Башкортостан.

Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:336 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:253);

Операторная горюче-смазочных материалов с заправкой, назначение: нежилое. 1-этажный. общая площадь 43.4 кв.м., инв. N 3781, лит. Ж. адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:271 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:248):

Пристрой к складу - холодный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 88 кв.м., инв. N 3781, лит. Б1, адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:289 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:243);

Административно-бытовой корпус авто-тракторного хозяйства (АТХ), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 296,4 кв.м., инв. N 3781. лит. СЗ. адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:266 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:259):

Модульное здание N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 873.5 кв.м.. инв. N 3781, лит. К, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура. кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:274 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:251);

Складское помещение, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 459.6 кв.м.. инв. N 3781, лит. Б, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:239:2079:0000:242:

Гараж N 1. назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201.6 кв.м., инв. N3781. лит. Р, адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н. дер. Канчура; кадастровый (или условный) номер: 02:239:2079:0000:252;

Гараж N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 204.8 кв.м., инв. N3781, лит. С. адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:287 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:256):

Пристрой к гаражу N 2 - моторный цех. назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67,6 кв.м.. инв. N3781, лит. С1, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:000000:920 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:257);

Пристрой к гаражу N 2 - сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,9 кв.м., инв. N3781, лит. С2, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:298 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:258);

Ампулохранилище, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 28.1 кв.м.. инв. N 3781, лит. Д, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:270 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:247);

Служебно-эксплуатационный корпус, назначение: нежилое. 2+подвал- этажный, общая площадь 851 кв.м.. инв. N 3781, лит. А. адрес объекта.; Респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:267 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:241);

Бетонно-растворный узел (БРУ). назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 224.6 кв.м.. инв. N 3781, лит. Г. адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:000000:918 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:244);

Склад лакокрасочных материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48.7 кв.м., инв. N 3781; лит. Т, адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:278 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:261);

Склад бетонно-растворного узла, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 58.1 кв.м., инв. N 3781. лит. Г2. адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура: кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:243 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:246);

Пристрой к сварочному цеху - холодный склад, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 105.8 кв.м., инв. N 2079, лит. С4, адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:000000:960 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:260);

Здание асфальтно-битумного завода, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 64,7 кв.м., инв. N 3781 лит. 3, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:272 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:249);

Холодные склады N 1,2.3.4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 302.2 кв.м.. инв. N3781, лит. И, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура. кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:273 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:250):

Право аренды земельного участка, общей площадью 67 651 кв.м.. назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения объектов промышленности строительного комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский р-н. в районе д. Карагайка, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040501:1;

Договор ипотеки N ДИ-4790/3 от 14 января 2014 года в отношении следующих объектов:

Здание гаража, назначение: нежилое. 2-этажный, общая площадь 1280.7 кв.м.. инв. N 8689. лит. А, адрес объекта: респ. Башкортостан, Кармаскалинский р-н. с. Кармаскалы. ул. Новая, д. 17/в. кадастровый (или условный) номер: 02:31:110203:236 (ранее присвоен номер 02-04-25/003/2009-01 1);

Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 10.6 кв.м.. инв. N 8689. лиг. Б. адрес объекта: респ. Башкортостан. Кармаскалинский р-н. с. Кармаскалы. ул. Новая, д. I 7/в. кадастровый (или условный) номер: 02:31:1 10203:237 (ранее присвоен номер 02-04-25/003/2009-010):

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 17620 кв.м., адрес объекта: респ. Башкортостан. Кармаскалинский р-н, с. Кармаскалы. ул. Новая, д. 17 в. кадастровый (или условный) номер: 02:31:1 10202:108.

Договор ипотеки N ДИ-4665 от 01 июля 2016 года в отношении следующих объектов:

Многоквартирный дом, назначение: жилой дом. площадь 501 кв.м.. количество этажей: 4, а также подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д.34 (20/100), кадастровый (или условный) номер: 76:22:010101:2854:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 421 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д.34 (20/100), кадастровый (или условный) номер: 76:22:010121:30.

-Договор ипотеки N ДИ-29 от 23 апреля 2013 года в отношении следующих объектов: 2-комнатная квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 50 кв.м., Этаж: 5. адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, ул. Агалакова. д. 35. кв. 163, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0324005:317, 1-комнатная квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 32.4 кв.м.. Этаж: 4. адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 36. кв. 14, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0114005:915.

- Договор поручительства N ДП-3728 от 08 июня 2011 года;

- Договор ипотеки N ДИ- 2983 от 11 ноября 2009 года в отношении следующих объектов:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1100 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Солманово, ГП-1, уч. 17. кадастровый (или условный) номер: 50:20:0070230:683;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, ГП-1, уч. 26. кадастровый (или условный) номер: 50:20:0070230:310;

Жилой дом, назначение: жилое, площадь 155,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, ул. Солнечная, д.73, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0000000:44107:

Договор поручительства N ДП-2983 от 28 сентября 2009 года,

Договор ипотеки N ДИ- 4141 от 14 мая 2012 года в отношении следующих объектов:

Квартира, 127,2 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул.2-я Филевская, д. 6, корп. 5, кв. 58, кадастровый (или условный) номер: 77:07:000507:3987;

Договор поручительства N ДП-4141 от 14 мая 2012 года,

Договор залога N ЮК-02-1204-000003-01 от 18 мая 2012 года,

Договор поручительства N ЮК-02-1204- 000003-02 от 18 мая 2012,

Договор ипотеки N ДИ-49 от 15 июля 2013 года в отношении следующих объектов:

нежилое здание - летний дом (литера А). Площадь: общая 136,9 кв.м. Инвентарный номер: 7502. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия. Челябинская обл., Сосновский район, д. Касарги, база отдыха, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:13142 (ранее присвоен номер 74:19:0700:00:12:7502:0000/А);

земельный участок. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов -для культурно-оздоровительных целей. Площадь: 7457 кв.м. Адрес (местоположение): Россия. Челябинская обл., Сосновский район, в 1400 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Касарги. кадастровый (или условный) номер: 74:19:0701 001:5:

земельный участок. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - под базу отдыха. Площадь:5442 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл.. Сосновский район. АОЗТ "ПлемзаводРоссия", на юго-востоке оз. Касарги. кадастровый (или условный) номер: 74:19:0701001:24;

1-этажное нежилое здание (летний дом, литера В), 129.8 кв.м., Челябинская обл.. Сосновский р-н, дер. Касарги. база отдыха, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:13141;

Земельный участок. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Площадь: 8021 кв.м. Адрес (местоположение): Россия. Челябинская обл.. озеро Касарги кадастровый (или условный) номер: 74:19:0701001:12

нежилое здание-дом сторожа (литера Б). Площадь: общая 76 кв.м. Инвентарный номер: 7502. Литер: Б. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия. Челябинская обл.. Сосновский район, д. Касарги, база отдыха, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:13143;

нежилое здание (баня), назначение: нежилое. Площадь: общая 163 кв.м. Инвентарный номер: 7502, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:6726;

нежилое здание (Дом для обслуживающего персонала), назначение: нежилое. Площадь: общая 119,2 кв.м. Инвентарный номер: 7502. Литер: 1А. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги. База отдыха "Форт-Тартуга", кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:1 1777:

нежилое здание (Охранный пост), назначение: нежилое. Площадь: общая 69 кв.м. Инвентарный номер: 7502, Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия. Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги, База отдыха "Форт-Тартуга". кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:6530;

Договор поручительства N ДП-49 от 15 июля 2013 года,

Договор поручительства N ДП-49/1 от 15 июля 2013 года,

Договор поручительства N ДП-49/2 от 15 июля 2013 года,

Договор поручительства N ДП-49/3 от 16 июля 2013 года,

Договор ипотеки N ЮК-03-1304-000004-03 от 07 мая 2013 года в отношении следующих объектов:

Жилой дом, назначение: жилое, 1-2-этажный, общая площадь 213.9 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица Максима Горького, д.4а лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017323:1034 (ранее присвоен номер 78:37:17323:4552);

Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1924 кв.м.. адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица Максима Горького, участок 4а (юго-восточнее дома 4 но улице Максима Горького), кадастровый (или условный) номер: 78:37:17323:45;

Жилой дом. назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 185.7 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора. улица Максима Горького, д. 15 лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017322:1027 (ранее присвоен номер 78:37:17322:22:30);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1295 кв.м.. адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица Максима Горького, уч. 15. (напротив д. 14, лит.А по улцце Максима Горького), кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017322:22;

жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 136,7 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора. улица Максима-Горького, д.6 литера А, кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017323:1035 (ранее присвоен номер 78:37:17323:39:53);

земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1847 кв.м.. адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица Максима Горького, участок 6. (севернее д.6а по улице Максима Горького), кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017323:39;

Договор поручительства N ЮК-03-1304-000004-01 от 24 апреля 2013 года;

Договор поручительства N ЮК-03-1304-000004-02 от 24 апреля 2013 года;

Договор поручительства N ЮКН-018/2 от 04 мая 2012 года;

Договор поручительства N ЮКН-018/3 от 04 мая 2012 года;

Договор поручительства N ЮКН-018/4 от "04" мая 2012 года;

Договор поручительства N ПК-01-1100-000001-01 от 06 мая 2011 г.;

4. Восстановлении (признании) ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Межтопэнергобанк":

- залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона, залогодатель - Ковпак Игорь Викторович, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, хозблоком и беседкой (купчая) от 14 мая 2012 года в отношении следующих объектов:

Земельный участок, 3 661,0 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: МО.Ленинский р-н, СП Десеновское, в р-не дер. Пыхчево, уч. 8. кадастровый (или условный) номер: 50:21:0140218:0850.

- залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона, залогодатель Ковпак Игорь Викторович, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, хозблоком и беседкой (купчая) от 10 июня 2013 года в отношении следующих объектов:

Беседка, назначение: нежилое здание, площадь 147 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Ленинский район, в районе д. Пыхчево. уч. 1 кадастровый (или условный) номер: 77:17:0140218:215;

Жилой дом. назначение: жилое, площадь 862 кв.м., количество этажей: 3 в том числе подземный, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Ленинский район, в районе д. Пыхчево. уч. 1 кадастровый (или условный) номер: 77:17:0140218:253:

Хозблок, назначение: нежилое здание, площадь 148.2 кв.м. количество этажей 2. адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Ленинский район, в районе д. Пыхчево. уч. 1 кадастровый (или условный) номер: 77:1 7:0140218:216;

Земельный участок, 7 493.0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: МО. Ленинский р-н, СП Десеновское, в р-не дер. Пыхчево, уч. 1, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0140218:843.

- залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона, залогодатель - Штукерт Наталья Витальевна, в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 06 мая 201 1 г. в отношении следующих объектов:

Нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 617.50 кв.м.. этаж 5. адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кузбасская. 10. номер помещения 501. кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101001:7078 (ранее присвоен номер 42:24:0101049:0:173/8);

Гараж, назначение: нежилое, общая площадь 86.7 кв.м., этаж 1. номер помещения 2. Адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, севернее здания N 10 по ул. Кузбасская, кадастровый номер: 42:24:0101001:7221 (ранее присвоен номер 42:24:0101049:0:174/1);

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 209.10 кв.м.. этаж 1. подвал, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Кузбасская, лом N 10. литер А, кадастровый номер: 42:24:0101001:5663;

163/500 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 1630.07 кв.м.. адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кузбасская, дом N 10. кадастровый номер: 42:24:0101049:500;

1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли занятые НИИ и проектными институтами, общая площадь 711.84 кв.м.. адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кузбасская, дом N 10, кадастровый номер: 42:24:050209:76.

5. Восстановлении регистрационных записей об ипотеке в пользу ПАО "Межтопэнергобанк":

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-4790 от 09.09.2013: N 02-04-01/377/2013-532 от 28.10.2013;

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-4790/2 от 14.01.2014: N 02-04-01/045/2014-417 от 17.04.2014;

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-4790/3 от 14.01.2014: N 02-04-01/084/2014-043 от 03.04.2014;

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-49 от 15.07.2013: N 74-74-19/117/2013-96 от 23.07.2013;

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N 1ОК-03-1 304-000004-03 от 07.05.2013: N 78-78-02/021/2013-006 от 28.05.2013;

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-4665 от 01.07.2016: N 76-76/010-76/010/002/2016-1535/1 от 19.07.2016; N 76-76/010-76/010/002/2016-1536/1 от 19.07.2016.

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-29 от 23.04.2013: N 74-74-01/220/2013-108 от 25.04.2013;

В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки N ДИ-4141 от 14.05.2012: N 50-50-21/070/2012-115 от 25.06.2012; N 50-50-21/070/2012-121 от 12.11.2013; N 77-77-20/100/2012-109 от 08.08.2012; N 77-77-17/119/2013-088 от 12.11.2013;

В отношении объектов, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от 06.05.2011: -N 42-42-01/131/2011-187 от 16.05.2011; N 42-42-01/131/2011-189 от 16.05.2011; -N 42-42-01/131/2011-186 от 16.05.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 названное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделок согласно заявлению.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ", ООО "Экономика недвижимости", ООО "ХАУЗРЕНТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ", ООО "Экономика недвижимости", ООО "ХАУЗРЕНТ" апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили определение суда первой инстанции от 12.12.2019 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "ХАУЗРЕНТ" был заключен Договор об уступке прав (цессии), согласно условиям которого Банк уступил ООО "ХАУЗРЕНТ" права требования по 12 кредитным договорам в размере 409 816 829, 09 рублей, а также права по ряду обеспечительных сделок, а общество обязалось произвести оплату уступленных прав (требований) путем предоставления Банку в собственность здания, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, пр-кт Мира, д. 101В, строение 2, площадь, м2: 1664 кв.м.

В соответствии с приложением N 1 к Договору об уступке прав (цессии) от 26.05.2017 обществу переданы следующие права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками:

1) по Кредитному договору N ДК-4790 от "09" сентября 2013 года с учетом Дополнительного соглашения N 1 от "14" января 2014 года, Дополнительного соглашения N 2 от "05" февраля 2014 года, Дополнительного соглашения N 3 от "09" сентября 2014 года, заключенных между Банком и ООО "Управление механизированных работ" (далее - ООО "УМР"), на основании которого Банк предоставил ООО "УМР" денежные средства в форме кредитной линии "под лимит задолженности" в размере 362 000 000,00 рублей 00 копеек.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору:

Договору залога N ДЗ-4790 от "09" сентября 2013 года;

Договору залога N ДЗ-4790/1 от "05" февраля 2014 года;

Договору залога N ДЗ-4790/2 от "05" февраля 2014 года;

Договору ипотеки N ДИ-4790 от "19" сентября 2013 года;

Договору ипотеки N ДИ-4790/1 от "14" января 2014 года;

Договору ипотеки N ДИ-4790/2 от "14" января 2014 года;

Договору ипотеки N ДИ-4790/3 от "14" января 2014 года.

По всем вышеуказанным договорам залога (ипотеки) заемщик и залогодатель совпадают.

По кредитному договору сумма прав (требований), передаваемых от Банка ответчику ООО "ХАУЗРЕНТ" на дату подписания договора составляла задолженность по основному долгу в размере 221 430 163,62 рубля.

Цена уступаемых прав (требований) в этой части определена в размере 221 430 163,62 рублей.

2) по Кредитному договору N ДК-5897 от "14" октября 2016 года, заключенному между Банком и Амелиным Вячеславом Михайловичем, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей сроком до 14 октября 2020 г. включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13% годовых.

По кредитному договору сумма прав (требований), передаваемых от Банка ответчику ООО "ХАУЗРЕНТ" на дату подписания договора составляла задолженность с учетом процентов за пользование кредитом в размере 10 041 774,91 рублей. Цена уступаемых прав (требований) в этой части определена в размере 10 041 774,91 рублей.

3) по Кредитному договору N ДК-4665 от "31" мая 2013 года, с учетом Дополнительного соглашения N 1 от "20" мая 2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 01 июля 2016 г., заключенным между Банком и Мкртчяном Серобом Юриковичем, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 400 000,00 рублей сроком до 31 мая 2018 г. включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору:

Договору ипотеки N ДИ-4665 от 01 июля 2016 г. (Залогодатель - заемщик).

По кредитному договору N ДК-4665 от 31.01.2013 с Мкртчяном С.Ю. сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 1 839 734,91 рубля. Цена уступаемых прав требования в этой части составила 1 553 395,92 рубля.

4) по Кредитному договору N ДК-29 от "23" апреля 2013 года, заключенному между Банком и Вятовой Мариной Евгеньевной, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредита (на потребительские нужды - ремонт квартиры) в размере 1 500 000,00 рублей. Кредит предоставляется на срок по 05.04.2018 года включительно. За пользование Кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору:

Договору ипотеки N ДИ-29 от 23 апреля 2013 г. (залогодатель - Вятова М.Е.).

По кредитному договору N ДК-29 от 23.04.2013 с Вятовой М.Е. сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 368 875,24 рубля. Цена уступаемых прав требования в этой части составила 350 000 рублей.

5) по Кредитному договору N ДК-3728 от "08" июня 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08 июня 2012, дополнительного соглашения N 2 от 30 августа 2012, дополнительного соглашения N 3 от 30 апреля 2014, заключенным между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "СлавХолод", на основании которого Банк предоставил ООО "СлавХолод" денежные средства в размере 4 500 000,00 рублей, сроком по "30" июля 2016 года включительно. За пользование Кредитом ООО "СлавХолод" уплачивает проценты в размере 18% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору:

Договору поручительства N ДП-3728 от 08 июня 2011 г. с Мямковым Анатолием Васильевичем, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08 июня 2012 г., дополнительного соглашения N 2 от 30 августа 2012 г., дополнительного соглашения N 3 от 30 апреля 2014 г.

По кредитному договору N ДК-3728 от 08.06.2011 с ООО "СлавХолод" сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 1 604 880,06 рубля. Цена уступаемых прав требования в этой части составила 1 255 881,43 рублей.

6) по двум Кредитным договорам N ДК-2983 от "28" сентября 2009 года и N ДК-4141 от "14" мая 2012 года, с учетом дополнительных соглашений, заключенным между Банком и гражданином РФ Ковпаком Игорем Викторовичем, на основании которых Банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях:

- по Кредитному договору N ДК-2983 от "28" сентября 2009 года: кредит в форме кредитной линии "под лимит выдачи" в размере 30 000 000,00 рублей; кредит предоставляется на срок по "31" декабря 2013 года включительно; за пользование Кредитом Ковпак И.В. уплачивает Банку проценты в размере 18% годовых;

- по Кредитному договору N ДК-4141 от "14" мая 2012года: кредит в размере 90 000 000,00 рублей; кредит предоставляется на срок по "29" мая 2014 года включительно; за пользование Кредитом Ковпак И.В. уплачивает проценты в размере 18% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав по Кредитным договорам Банк уступил Обществу права (требования) по следующим обеспечительным сделкам:

- к Кредитному договору N ДК-2983 от "28" сентября 2009 года:

Договору Ипотеки N ДИ- 2983 от "11" ноября 2009 года, заключенному с Власовой Марией Александровной;

Договору поручительства N ДП-2983 от "28" сентября 2009 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей".

- к Кредитному договору N ДК-4141 от "14" мая 2012 года:

Договору ипотеки N ДИ- 4141 от "14" мая 2012 года. Залогодатель - заемщик;

Договору поручительства N ДП-4141 от "14" мая 2012 года с ООО "Межрегиональный союз строителей";

залогу недвижимости в силу закона, залогодатель - заемщик, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, хозблоком и беседкой (купчая) от "14" мая 2012 года;

залогу недвижимости в силу закона, залогодатель - заемщик, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, хозблоком и беседкой (купчая) от "14" мая 2012 года.

По кредитному договору N ДК-2983 от 28.09.2009 с Ковпаком И.В. сумма прав требования банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 44 695 081,97 рублей. Цена уступаемых прав требования составила в этой части 30 000 000 рублей.

По кредитному договору N ДК-4141 от 14 мая 2012 г. с Ковпаком И.В. сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 152 961 697,51 рублей. Цена уступаемых прав требования в этой части составила 90 493 848,87 рублей.

7) по Кредитному договору N ЮК-02-1204-000003-00 от 18 мая 2012 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29 октября 2012 г., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ-45" (далее - ООО "УНР-45"), на основании которого Банк предоставил ООО "УНР-45" денежные средства в форме кредитной линии "под лимит задолженности" в размере 10 000 000,00 рублей.

Кредит предоставляется на срок по 17 мая 2013 года включительно. За пользование Кредитом ООО "УНР-45" уплачивает Банку проценты в размере 17% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по Кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору:

Договору залога N ЮК-02-1204-000003-01 от "18" мая 2012 года (залогодатель - заемщик);

Договору поручительства N ЮК-02-1204- 000003-02 от "18" мая 2012 года с Шупеней Василем Михайловичем.

По кредитному договору N ЮК-02-1204-000003-00 от 18 мая 2012 г. с ООО "УНР-45" сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 1 881 967,76 рублей. Цена уступаемых прав требования в этой части составила 1 881 967,76 рублей.

8) по Кредитному договору N ДК-49 от "15" июля 2013 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02 июня 2014 г., дополнительного соглашения N 2 от 25 декабря 2014 г., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ- БАР "Цыплята табака" (далее - ООО "Кафе-бар "Цыплята табака"), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии "под лимит выдачи" в размере 35 000 000,00 рублей, сроком по 18 апреля 2018 года включительно. За пользование Кредитом ООО КАФЕ- БАР "Цыплята табака" уплачивает Банку проценты в размере 12,5% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по Кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору:

* Договору ипотеки N ДИ-49 от "15" июля 2013 года (залогодатель -Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Тартуга");

* Договору поручительства N ДП-49 от 15 июля 2013 с Никитиной Светланой Николаевной;

* Договору поручительства N ДП-49/1 от 15 июля 2013 года с Самойловым Сергеем Владимировичем;

* Договору поручительства N ДП-49/2 от 15 июля 2013 года с ООО "Форт-Тартуга";

* Договору поручительства N ДП-49/3 от 16 июля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Лидер".

По кредитному договору N ДК-49 от 15 июля 2013 г. с ООО "КАФЕ-БАР Цыплята Табака" сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 44 779 394,99 рублей. Цена уступаемых прав требования в этой части составила 37 372 716,90 рублей.

9) по Кредитному договору N ЮК-03-1304-000004-00 от 24 апреля 2013 года, заключенному между Банком и ООО "Веста СПб", на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии "под лимит выдачи" в размере 12 000 000,00 рублей, сроком по 24 апреля 2014 года включительно. За пользование Кредитом ООО "Веста СПб" уплачивает Банку проценты в размере 15,5% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по Кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору:

* Договору ипотеки N ЮК-03-1304-000004-03 от "07" мая 2013 года; залогодатель - ООО "Веста СПб";

* Договору поручительства N ЮК-03-1304-000004-01 от "24" апреля 2013 года с Парамоновым Евгением Викторовичем;

* Договору поручительства N ЮК-03-1304-000004-02 от "24" апреля 2013 года с Парамоновой Ольгой Григорьевной;

По кредитному договору N ЮК-03-1304-000004-00 от 24 апреля 2013 г. сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 5 110 630,12 рублей. Цена уступаемых прав требования в соответствующей части составила 5 110 630,12 рублей.

10) по Кредитному договору N ЮКН-018 от 04 мая 2012 года, с учетом дополнительного соглашения от 10 декабря 2012 г., заключенному между Банком и ООО "Офис-1", на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии "под лимит выдачи" в размере 21 000 000 рублей, сроком по 11 мая 2015 года включительно. За пользование Кредитом ООО "Офис-1" уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по Кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору:

* Договору поручительства N ЮКН-018/2 от "04" мая 2012 года с Лемешем Олегом Викторовичем;

* Договору поручительства N КЖН-018/3 от "04" мая 2012 года с Луневым Евгением Николаевичем;

* Договору поручительства N ЮКН-018/4 от "04" мая 2012 года с ООО "Промстрой".

По кредитному договору N ЮКН-018 от 04 мая 2012 г. сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 2 465 535,33 рублей. Цена уступаемых прав требования составила 1 638 682,44 рублей.

11) по Кредитному договору N ПК-01-1100-000001-00 от 06 мая 2011 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20 ноября 2014 г., дополнительного соглашения N 2 от 30 апреля 2015 г., заключенным между Банком и индивидуальным предпринимателем Штукерт Натальей Витальевной, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 000,00 рублей, сроком по 04 мая 2016 года включительно

За пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по Кредитному договору Банк уступил Обществу права (требования) по следующим договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору:

* Договору поручительства N ПК-01-1100-000001-01 от 06 мая 2011 г. с Штукертом Эдуардом Павловичем;

* залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предоставленный Штукерт Н.В., в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 06 мая 2011 г.

По кредитному договору N ПК-01-1100-000001-00 от 06 мая 2011 г. сумма прав требования Банка на дату подписания договора уступки прав (цессии) составила 10 020 892,28 рублей. Цена уступаемых прав требования составила 1 638 682,44 рублей.

Общая стоимость уступаемых Банком прав требований составила 409 816 829, 09 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве договор об уступке прав (цессии) от 26.05.2017 заключенный между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "ХАУЗРЕНТ", должен быть признан недействительным по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, ввиду неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного 15 исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Согласно пункту 7 статьи 61.9, пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве с даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации исчисляются периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, временная администрация была введена в Банке 20.07.2017 (Приказ Банка России о возложении на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов функции временной администрации от 20.07.2017 N ОД-2034). Договор об уступке прав (цессия) заключен - 26.05.2017, то есть менее чем за 2 месяца до даты отзыва лицензии и назначения временной администрации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из материалов дела следует, что по условиям оспариваемого договора об уступке прав (цессии) стоимость уступаемых Банком прав требований в пользу ответчика составила 409 816 829, 09 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 договора об уступке прав (цессии) в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2017 ответчик оплачивает уступаемые права путем передачи Банку здания с кадастровым номером 77:02:0022013:1031, по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, пр-кт Мира, д. 101В, строение 2, площадь, м2: 1664 кв.м., назначение: нежилое

В силу пункта 2.4 данного договора моментом перехода прав (требований) выступает момент передачи прав (требований) и документов, их удостоверяющих.

Как следует из подписанного банком и обществом акта приема-передачи от 26.05.2017, банк передал обществу документы, удостоверяющие права требования по кредитным договорам и обеспечительным сделкам. Этим же актом здание было формально передано банку.

Судом установлено, что 16.06.2017 государственная регистрация перехода права собственности банка на здание была приостановлена, в связи с отсутствием в договоре указания на наличие обременений здания правами третьих лиц в виде аренды.

Впоследствии 18.09.2017 в государственной регистрации перехода права собственности банка на здание было отказано в связи с тем, что регистратору не были представлены кредитные договоры, из которых вытекают уступаемые права требования, а также по причине отзыва у банка лицензии.

Также 21.12.2017 Арбитражным судом города Москвы было принято определение о прекращении производства по делу N А40-204933/17-26-1795 по иску ООО "ДЖЕНТ КЛАВ" к ООО "ХАУЗРЕНТ" о взыскании задолженности в размере 116 702 817, 62 рублей. Указанным определением суд утвердил мировое соглашение между стороами, согласно пункту 3 которого в счет погашения своих обязательств ООО "ХАУЗРЕНТ" (ответчик) не позднее 20 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать в собственность истцу в качестве отступного (статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующее недвижимое имущество: Здание, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, пр-кт Мира, д. 101В, строение 2, площадь, м2: 1664 кв.м., назначение: Нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1929, кадастровый номер: 77:02:0022013:1031.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО "ДЖЕНТ КЛАБ" (ИНН 7723873610).

Таким образом, по мировому соглашению в качестве отступного ООО "ХАУЗРЕНТ" было передано то же самое здание, что и в качестве оплаты по оспариваемому договору уступки прав (цессия), заключенному с Банком (должником).

В связи с чем, поскольку переход права на здание не состоялся и оно отчуждено ООО "ХАУЗРЕНТ" в пользу третьего лица, при этом банк не получил никакого встречного предоставления за уступаемые права (требования).

Кроме того, как следует из Отчета об оценке N 03/18/1, подготовленного ООО "Экспертно-правовое Бюро", рыночная стоимость Здания составляет 218 244 000 руб.

При заключении упомянутого выше мирового соглашения, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-204933/17 стороны спора в пункте 3.4 мирового соглашения с учетом отчета об оценке N 2017V194 об определении рыночной стоимости Здания от 12.12.017 выполненного ООО "Оценочная компания", оценили Здание в 113 533 000 руб.

По условиям оспариваемого договора стоимость здания эквивалентна общей стоимости переданного Банком в пользу ответчика имущества -прав требования в общей сумме 409 816 829, 09 рублей.

Между тем, действительная стоимость здания, как следует из отчета об оценке N 03/18/1, подготовленного ООО "Экспертно-правовое Бюро", составляет 218 244 000 руб., а сам ответчик (ООО "ХАУЗРЕНТ") при заключении мирового соглашения рассматривал в качестве справедливой и объективной еще меньшую стоимость здания -113 533 000 руб.

Фактически Банк вследствие действий ООО "ХАУЗРЕНТ" по заключению и исполнению мирового соглашения в рамках дела N А40-204933/17-26-1795 не получил за уступленные права никакого имущественного предоставления.

Доказательств обратного суду не представлено.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных 17 действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ООО "ХАУЗРЕНТ" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к банкротству кредитных организаций такой срок исчисляется, согласно пункту 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве, со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее. Поскольку временная администрация по управлению кредитной организацией назначена в банке 20.07.2017, годичный срок давности (без учета иных обстоятельств) истек 20.07.2017.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, заявление о признании сделкой недействительной, согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, было передано на почту 20.07.2018, то есть в пределах установленного годичного срока.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ХАУЗРЕНТ" об эквивалентности взаимных встречных предоставлений со ссылками на рыночную стоимость здания, подтвержденную по состоянию на 10.01.2017 в сумме 410 000 000 руб. отчетом об оценке N 1463, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае совокупность иных доказательств, представленных в материалы дела, опровергает доводы заявителя жалобы.

В частности, данные о стоимости здания, на которые ссылается ответчик, находятся в объективном противоречии с иными данными, характеризующими этот же показатель.

Как следует из Отчета N 03/18/1 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ПАО "Межтопэнергобанк", проведенного в ходе конкурсного производства в отношении заявителя (объектом оценки являются основные средства и инвестиционные контракты должника, в полном объеме опубликован на официальном сайте Агентства по адресу: https://www.asv.org.ru/liquidation/news/516868/), по состоянию на 29.01.2018 стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, д. 101 В стр. 2, составляет 218 244 000 руб.

В обоснование приведенных возражений ответчик приводит довод о том, что последующее изменение стоимости объекта не может служить основанием для оспаривания сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, дата оценки, по состоянию на которую определена стоимость в Отчете N 1463, - 1001.2017. Таким образом, оценка здания по отчету, на который ссылается ответчик, и оценка, проведенная конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности должника, проведены с разницей в один год - применительно к объектам недвижимого имущества отсутствуют основания для двукратного изменения цены в указанном временном интервале.

Кроме того, несоответствие стоимости здания величине предоставленного должником ответчику встречного предоставления (стоимости уступленных прав по кредитным договорам) подтверждается действиями и самого ответчика, заключившего в декабре 2017 мировое соглашение, по условиям которого он оценивал здание в 113 533 000 руб.

Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки не предполагалось эквивалентное (равноценное) встречное исполнение в виде оплаты за уступаемые права стоимостью 409 816 828,09 руб.

Приводимый ответчиком довод возражений о не ликвидности уступленных ему активов также признается судом необоснованным.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о противоречивости позиции ответчика, поскольку им не мотивируется необходимость приобретения (экономическая целесообразность сделки) передаваемых ему должником прав требования (которые ответчик считает неликвидными и нереальными ко взысканию), оплату которых он посчитал возможным предусмотреть объектом недвижимого имущества, причем, по его позиции, номинально равным по стоимости величине уступаемых прав.

Более того, как установлено судом, конкурсный управляющий не оспаривает того обстоятельства, что уступленные права требования в большинстве своем были просрочены, а задолженность учитывалась на счетах по учету просроченной ссудной задолженности

Так, состояние задолженности по каждому уступленному кредиту и статус проводимых Банком мероприятий (банкротство, исполнительное производство) по ее взысканию в соответствии с пунктом 1.1 Договора об уступке прав подробно описаны в Приложении N 1 к нему - это обстоятельство, с учетом предусмотренного п. 1.5 Договора условия (факт ознакомления и осведомленности о финансово-хозяйственном положении заемщиков, факт обладания полной и исчерпывающей информацией) - не позволяет ответчику ссылаться на неликвидный характер уступленных ему активов.

Наличие просрочки по уступленным кредитным договорам, нахождение заемщиков в процедурах несостоятельности и исполнительном производстве, классификация качества ссуды и величина созданных резервов сами по себе не обусловливают характеристику уступленного актива как неликвидного.

Как следует из материалов дела, все кредиты, не считая кредита гражданина Амелина В.М., не находившегося на момент совершения оспариваемой сделки на просрочке, обеспечивались залогами (ипотекой) и поручительством. Совокупная залоговая стоимость имущества, переданного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, составляла 418 394 974 руб.

При таких обстоятельствах, приведенная в Договоре об уступке от 26.05.2017 оценка стоимости уступаемых прав не может считаться недействительной.

Доводы ответчика о том, что им совершены все зависящие от него действия по передаче имущества должнику, и что невозможность государственной регистрации перехода права собственности по независящим от него обстоятельствам не может служить признаком неэквивалентного встречного предоставления, также обоснованно отклонены судом

Согласно пункту 2.3 Договора уступки в случае отказа в государственной регистрации или приостановления регистрации перехода прав собственности на здание стороны обязуются устранить замечания, ошибки, предоставить все необходимые документы в регистрирующий орган.

Как установлено судом, вместо совершения указанных действий ответчик передал здание по условиям мирового соглашения третьему лицу 21.12.2017.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права,

В рассматриваемом случае, суд также учитывает следующие установленные по делу фактические обстоятельства.

Так, 22.02.2017 между сторонами уже заключался Договор N ДУ-4790 об уступке прав (требований), (далее - договор предшествующей уступки), по которому должник передавал ответчику часть прав (требований), выступающих предметом оспариваемой сделки, а именно, права по Кредитному договору N ДК-4790 от "09.09.2013 с учетом дополнительных соглашений, заключенных между Банком и ООО "Управление механизированных работ" в размере 362 000 000,00 руб.

Одновременно с уступкой всех прав (требований) по кредитному договору Банк уступил ответчику права по обеспечительным сделкам к данному договору.

Согласно пункту 1.4 Договора предшествующей уступки стоимость уступаемых прав составляет 203 500 000 руб.; в силу п. 2.2.1 этого договора ответчик был обязан произвести оплату переданных ему прав в указанной сумме не позднее 22.02.2018 с возможностью частичной оплаты. Фактически перевод денежных средств в оплату предшествующей уступки ответчик не осуществлял. В качестве обеспечения оплаты предшествующей уступки между сторонами был в тот же день подписан Договор ипотеки N ДИУ-4790, где предметом залога выступало то же здание, что в оспариваемой сделке (здание оценено сторонами в 244 052 890 руб., право залога не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации ипотеки).

Впоследствии 22.05.2017, то есть в день совершения оспариваемой сделки, стороны оформили Соглашение о расторжении предшествующей уступки.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, до совершения оспариваемой сделки между должником и ответчиком заключались аналогичные по содержанию сделки, предусматривавшие условия оплаты уступаемых прав, существенно отличающиеся от обычно используемых в гражданском обороте (длительная - сроком на год, рассрочка исполнения обязанности оплаты, отсутствие обеспечения). В рамках действия договора предшествующей уступки фактического встречного исполнения со стороны ответчика не предоставлялось, впоследствии этот договор расторгнут. После совершения оспариваемой уступки ответчик не совершил всех действий, требуемых от него для полного предоставления встречного исполнения, - напротив, заключив и исполнив мировое соглашение по делу N А40-204933/17-26-1795, ответчик сделал невозможным встречное предоставление по оспариваемой сделке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения оспариваемой сделки стороны изначально предполагали, что встречное предоставление не будет предоставлено.

Как указано в Постановлении N 63, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Кроме того, с использованием названных положений могут оспариваться сделки, которыми прикрывается иное условие, например, о неполном (меньшем) предоставлении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012 по делу N А64-8376/2014).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспариваются сделки, не предусматривающие равноценного исполнения либо формально предусматривающие его, но не предполагающие действительного намерения сторон его предоставить и получить.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия сторон по заключению и расторжению договора предшествующей уступки, по согласованию условий оплаты в течение года без факта оплаты, по заключению в день расторжения договора предшествующей уступки оспариваемой сделки, действия ответчика по передаче здания третьему лицу в совокупности свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемой сделки стороны осознавали, что равноценного встречного исполнения должник не получит.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки и ее недействительности по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 616 Закона о банкротстве все, что изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления N 63, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 612 или 613 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 616 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Экономика недвижимости" о том, что последствия недействительности сделки, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, между ООО "Экономика недвижимости" и ООО "ХАУЗРЕНТ" 24.08.2017 был заключен договор об уступке прав (цессии), по условиям которого к ООО "Экономика недвижимости" перешли приобретенные ранее 26.05.2017 ООО "ХАУЗРЕНТ" права требования по кредитному договору N ДК-4790 от 09.09.2013 (заемщик ООО "Управление механизированных работ") и обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору: Договору залога N ДЗ-4790 от "09" сентября 2013 года; Договору залога N ДЗ-4790/1 от "05" февраля 2014 года; Договору залога N ДЗ-4790/2 от "05" февраля 2014 года; Договору ипотеки N ДИ-4790 от "19" сентября 2013 года; Договору ипотеки N ДИ-4790/1 от "14" января 2014 года; Договору ипотеки N ДИ-4790/2 от "14" января 2014 года; Договору ипотеки N ДИ-4790/3 от "14" января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что ООО "Экономика недвижимости" указано судом первой инстанции в качестве третьего лица в рамках настоящего спора, факт последующей уступки прав требований по кредитному договору N ДК-4790 от 09.09.2013, произведенный ООО "ХАУЗРЕНТ", не являлся предметом рассмотрения настоящего спора и не оценивался судом при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-2344(13) от 27.04.2018, особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 611 Закона о банкротстве).

Подобные сделки по общему правилу являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила. По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности, на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д.

Именно поэтому, разрешая вопрос восстановления обеспечительных требований (а в данном споре - и основных обязательств) в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 616 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

В части порядка реализации права кредитора по отношению к выдавшим обеспечение лицам в подобной ситуации следует исходить из того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит самому кредитору. В частности, он вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение.

Следуя позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной выше, суд апелляционной инстанции полагает, что возложение на конкурсную массу банка-должника бремени по несению расходов, возникших в результате отчуждения ответчиком по оспариваемой сделке приобретенных кредитных обязательств, а также обеспечивающих их обязательств, не соответствует законодательству о банкротстве, и приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве банка.

Кроме того, с учетом того, что права по данному кредитному договору были приобретены ООО "Экономика недвижимости" через два месяца после отчуждения их банком, заявитель апелляционной жалобы, обладая должной степенью осмотрительности, обязан был проверить контрагента и существо приобретаемых обязательств, в том числе обеспечительных, которые впоследствии также были отчуждены самим заявителем апелляционной жалобы. Мерами должной осмотрительности также могла быть реальная оценка оспоримости первоначальной сделки.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также отмечает, что ООО "Экономика недвижимости" не лишено права на защиту своих прав в рамках отдельного производства, в рамках которого подлежат рассмотрению и установлению все обстоятельства приобретения им прав у ООО "ХАУЗРЕНТ", а также определены правовые последствия данной сделки для лиц, её совершивших.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" указывает, что является собственником помещения, выступавшего предметом залога по кредитному договору N ДК-4790 от 09.09.2013.

Доводы заявителя о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, обоснованные ссылками на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании заявителем положений процессуального законодательства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как было указано выше, лицом, участвующим в деле о банкротстве, ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" не является, а обжалуемый судебный акт не содержит ни одной ссылки, из которой можно было бы прийти к выводу, что судебный акт принят о его правах.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-137960/17 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Экономика недвижимости", ООО "ХАУЗРЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко