г. Москва |
|
20 ноября 2020 г. |
Дело N А40-148779/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-148779/16, принятое судьей Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о разрешении разногласий с комитетом кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПЧРБ Банк,
при участии в судебном заседании
от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9- Бондарев Д.С. дов.от 16.06.2020
от ГК АСВ- Дранкова Л.А. дов.от 18.07.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.16г. ПЧРБ БАНК(ООО) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по вопросу списания с баланса ПЧРБ БАНК(ООО) имущества, стоимостью 3.479.629 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) и представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал заявление по изложенным в нем доводам.
Представители ФНС России в письменном отзыве и в судебном заседании возражали по существу заявления.
Представитель Банка России оставил вопрос по разрешению заявления на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ч. I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579- П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.
В соответствии с п. 4 ч. I упомянутого Приложения ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.
Согласно п. 2 ч. I Приложения основными задачами бухгалтерского учета являются:
- формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов;
- использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.
Пунктом 4 части I Приложения установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.
В соответствии с п. 1.9 части III Приложения Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.
Суд первой инстанции признал установленным факт отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы в силу упомянутых положений о бухгалтерском учете в кредитных организациях препятствовали конкурсному управляющему ПЧРБ БАНК(ООО) принять собственное решение о внесении уточнений в бухгалтерскую отчетность Банка в целях устранения выявленных недостатков в ведении бухгалтерского учета в период, предшествующие отзыву у ПЧРБ БАНК(ООО) лицензии на осуществление банковских операций, учитывая при этом и то обстоятельство, что вопросы о списании с баланса должника его активов к компетенции комитета кредиторов должника не относятся.
Также, суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.19г. по делу о банкротстве ПЧРБ Банк (ООО) представителю конкурсного управляющего должника по аналогичным основаниям отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по вопросу списания активов должника с баланса Банка.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На повестку дня заочного заседания Комитета кредиторов, проведенного 11.11.2019, Конкурсным управляющим вынесен вопрос о предложении Конкурсного управляющего о списании имущества в размере 3 479 629,53 руб., принадлежащего Банку.
По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол N 37.
Члены Комитета кредиторов Банка на заседании Комитета кредиторов 11.11.2019 проголосовали "против" утверждения предложения Конкурсного управляющего о списании имущества ООО ПЧРБ БАНК общей балансовой стоимостью 3 479 629,53 руб., а именно:
1) права требования по прочим операциям (балансовые счета 47423) в размере 385 191,51 руб.;
2) материалы (балансовые счета 61008) в размере 3 094 438,02 руб.
Конкурсным управляющим в обоснование своей позиции о необходимости списания указанного имущества представлены документы, в том числе:
- аналитический учет остатков на складе (расшифровка балансового счета 61008810100000000004) на сумму 1 193 478,48 руб.;
- аналитический учет остатков на складе (расшифровка балансового счета 61008710200000000001) на сумму 1 900 959,54 руб.;
- уведомления в адрес ЗАО НПК "Геотехнология" и ООО "СП-Шиппинг" от 08.06.2017, от 24.01.2018, от 24.05.2018 об оплате задолженности с доказательствами отправки;
- акт инвентаризации ссудной и прочей дебиторской задолженности по
состоянию на 15.09.2016;
- акт инвентаризации нематериальных активов по состоянию на 15.09.2016.
Пунктом 2.2.6 главы 2 Положения Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П) предусмотрено, что: "Имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата".
Следовательно, Положением N 588-П не предусмотрено согласование вопросов списания имущества Банка с Комитетом кредиторов, в связи с чем довод Конкурсного управляющего о невозможности самостоятельно списывать активы должника подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов. Согласно п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве: "Комитет кредиторов вправе:
1. требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
2. обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов;
3. принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей".
Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего Банком выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего.
Данная позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-231488/2015, в котором Суд указал, что: "конкурсный управляющий должен самостоятельно относить спорные суммы на расходы, не вынося такой вопрос на рассмотрение комитета кредиторов".
Довод Конкурсного управляющего о необходимости применения Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденное Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П) является неправомерным ввиду следующего.
Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу, поскольку Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П).
Таким образом Законом о банкротстве вопрос о списании имущества с баланса Банка не относится к исключительной компетенции Комитета кредиторов, а является обязанностью Конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вопросы списания с баланса должника его активов к компетенции Комитета кредиторов должника не относятся.
В отношении задолженности ЗАО НПК "Геотехнология" в размере 263 332,85 руб., ООО "СП-Шиппинг" - в размере 121858,66 руб., а также задолженности по материалам в размере 3 094 438,02 руб. Конкурсным управляющим в приложении N 2 к позиции повестки дня заседания Комитета кредиторов Банка, состоявшегося 11.11.2019, указано, что: "данная задолженность отражена в балансе Банка до отзыва лицензии. По результатам проведенной инвентаризации имущества Банка (дата завершения 14.02.2017) задолженность отнесена к недостаче".
Согласно акту инвентаризации ссудной и прочей дебиторской задолженности по состоянию на 15.09.2016, представленному Конкурсным управляющим в Инспекцию 04.08.2020, задолженность в отношении ЗАО НПК "Геотехнология" в размере 263 332,85 руб. и ООО "СП-Шиппинг" в размере 121 858,66 руб. не подтверждена документально. Кроме того, согласно данным информационного ресурса каё.агЪкг ООО "СП-Шиппинг" 07.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, однако Конкурсным управляющим Банком не представлены доказательства направления требования о включении задолженности в размере 121 858,66 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СП-Шиппинг".
В расшифровке балансового счета 610 по состоянию на 23.10.2019, представленной Конкурсным управляющим Банком в Инспекцию 04.08.2020, остатки на складе представляли собой "представительские материалы" и "материалы ООО ПЧРБ БАНК".
В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее -Положение N 579-П), устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.
В соответствии с пунктом 2 части I Приложения к Положению N 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются:
- формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов;
- использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.
Пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.
Согласно пункту 5 части I Приложения к Положению N 579-П все операции и результаты инвентаризации подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Пунктом 12.5 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что операции отражаются в бухгалтерском учете в день их совершения (поступления документов), если иное не предусмотрено нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.
Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Согласно пункту 6.20 Приложения к Положению N 579-П назначение счета N 610 "Запасы" - учет наличия и движения запасов по их видам (целевому назначению). Порядок бухгалтерского учета запасов определяется в соответствии с Положением Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - Положение N 448-П).
Конкурсный управляющий при проведении инвентаризации и установлении обстоятельств в соответствии с пунктами 2.49 и 2.50 Положения N 448-П должен был в разумные сроки отразить операции по выбытию запасов в балансе Банка.
Согласно пункту 2.49 Положения N 448-П кредитная организация должна прекратить признание объекта, который не способен приносить ей экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 2.50 Положения N 448-П выбытие объекта основных средств происходит в результате прекращения использования вследствие морального или физического износа, выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации, иных случаев.
Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.
В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
Следовательно, обращаясь к Комитету кредиторов с вопросом о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, Конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П.
Таким образом, Суд первой инстанции правомерно признал установленным факт отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые препятствовали Конкурсному управляющему ПЧРБ БАНК (ООО) принять собственное решение о внесении уточнений в бухгалтерскую отчетность Банка в целях устранения выявленных недостатков.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-148779/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А.Комаров |
Судьи |
С.А.Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-148779/2016
Должник: ООО "Велл Лайн", ООО "Трилайн ДВ", ООО ПЧРБ БАНК
Кредитор: -----------------------------------, M&A InvestConsult Gmbh., Аббясов Малик Сафинович, АО "Авиазапчасти", АО "ЕРБ банк", АО "Стройтрансгаз", АО УК "Фундамент", Ассоциация "Национальный фронт", ГК КБ "РосинтерБанк" в лице "АСВ", КБ "РосинтерБанк" (АО) в лице ГК "АСВ", Киданов Олег Владимирович, Мамонтов С А, Мельник Людмила Николаевна, ООО "ВЕКТРА", ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА", ООО "ПромСтрой", ООО "СТГ Инжиниринг", ООО "Стим", ООО "ФлексиКо", ООО ПЧРБ БАНК, Пиралиев С З, Харитонов Сергей Дмитриевич, Центральный Банк РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО
Третье лицо: Абелев Марк Юрьевич, Алешин Геннадий Петрович, АО ИК "Иван Калита", Воронцова Софья Викторовна, Выгодин Вячеслав Александрович, Джардина Холдинг Лимитед, к/у ПЧРБ Банк (ООО) в лице к/у ГК "АСВ", Ковальчук Алексей Геннадьевич, Краснова Елена Арнгольдовна, Мальцев Дмитрий Анатольевич, Минаев Вячеслав Михайлович, Минаева Валентина Павловна, Мостовой Михаил Израилевич, Новопашин Александр Иванович, Новопашина Наталья Александровна, Олещук Наталья Ильинична, ООО "Вектра", ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН", ООО "Истейт проджект", ООО "КОНСТАИЛ-ПРО", ООО "КОНТИ", ООО "Мелоун", ООО "ПРОФФИНАНС", ООО "Рестон", ООО "СК Горизонт", ООО "ТехТрейдинг", ООО "Трилайн ДВ", ООО "ТЭК Лизинг", ООО "Фаворить", ООО "ФинансКонсалтСервис", ООО "Флагман", ООО "ЧОП "А-5", ООО к/у ПЧРБ Банк, ООО УК "Нордбрук", ООО Финансово-Инвестиционная Компания "Стройинвест", Попов Роман Якубович, Попова Анна Вячеславовна, Тепикин Павел Иванович, Управление Росреестра по Москве, Цыбина Марина Николаевна, Эрвальд Нелли Эвальдовна, Эрвальд Эрнест Теодорович, Direction des Affaires civiles et du Sceau, Senior Master of the Supreme Court, ГК "АСВ", ГУВМ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "ПРЧБ Банк" в лице ГК "АСВ", УВМ ГУВМ МВД России по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52858/2023
07.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
02.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84903/2022
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74731/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68294/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
14.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36445/2022
16.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19246/2022
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10340/2022
25.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77923/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
06.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
16.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78145/20
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
18.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66228/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70249/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66953/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66611/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53342/20
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53344/20
20.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54179/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39156/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17298/20
06.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20840/20
19.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7029/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10181/20
05.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81456/19
16.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71684/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
13.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35988/19
13.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
22.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5066/19
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
17.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52238/18
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
30.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39526/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39524/18
19.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39516/18
19.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39522/18
19.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39528/18
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30439/18
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31066/18
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30717/18
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30587/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30493/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30740/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30714/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30498/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31060/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31087/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31093/18
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36809/18
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36830/18
21.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36139/18
21.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36411/18
21.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36409/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26684/18
17.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35965/18
03.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31643/18
03.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31880/18
03.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31563/18
27.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31729/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17923/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17917/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17873/18
04.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16323/18
04.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17778/18
21.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1060/18
23.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53355/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48433/17
13.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38310/17
12.09.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38170/17
09.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
31.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
24.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
23.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
10.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16
21.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148779/16