Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 308-ЭС18-21050 (72) по делу N А53-32531/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 308-ЭС18-21050 (72) по делу N А53-32531/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по делу N А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЭМЗ" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров займа от 19.08.2016, соглашения об отступном от 19.08.2016, платежей должника (с 16.09.2016 по 18.01.2017) в пользу ПАО "БинБанк" 46 511 304 рубля 09 копеек за Варшавского В.Е. по кредитному договору от 18.08.2016; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО Банк "ФК "Открытие" в пользу должника 46 511 304 рублей 09 копеек,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 01.12.2021, признаны недействительными платежи на сумму 46 511 304 рубля 09 копеек, применены последствия недействительности в виде взыскания с Варшавского В.Е. в пользу должника 46 511 304 рубля 09 копеек; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные операции совершены в интересах аффилированного лица, причинили вред должнику, в связи с чем признали их недействительными. При этом, применяя последствия недействительности платежей, суды отметили, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств с банка, так как имущественная выгода возникла на стороне Варшавского В.Е., поэтому применили реституцию по отношению к названному лицу.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина