Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 308-ЭС18-21050(93) по делу N А53-32531/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 308-ЭС18-21050(93) по делу N А53-32531/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролом" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2022 по делу N А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договора поставки от 04.09.2015, заключенного должником с обществом, а также операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 7 700 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2022, указанное определение отменено, заявление удовлетворено в части признания недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 7 700 000 руб., применены последствия недействительности сделок; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации спорных платежей в качестве подозрительных и признания их недействительными.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев