|
30 августа 2019 г.
|
Дело N А53-32531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) - Михайлова Е.Н. (доверенность от 22.01.2019), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, кредитора - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289) - Шадрина А.В., кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760, ОГРН 1066155046913), акционерного общества "Автовазбанк", общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" (ИНН 6449038057, ОГРН 1066449021100), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ломпром Саратов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-32531/2016, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - должник) ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 777 382 149 рублей 93 копеек задолженности по договору поручительства от 31.03.2016 N 2П/1054-13-2-0, из которой 3 503 500 тыс. рублей - основной долг, 273 882 149 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом (уточненные требования).
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Промсвязьбанк". Определением от 19.07.2018 произведена процессуальная замена ПАО "Промсвязьбанк" на правопреемника - АО "Автовазбанк".
Определением суда от 25.03.2019 в третью очередь реестра включены требования АО "Автовазбанк" в размере 3 777 382 149 рублей 93 копеек (3 503 500 тыс. рублей - основной долг и 273 882 149 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом).
Определением суда от 08.04.2019 произведена процессуальная замена АО "Автовазбанк" на его правопреемника - ПАО Национальный банк "Траст".
Постановлением апелляционного суда от 09.06.2019 определение от 25.03.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор должника ООО "Ломпром Саратов" просит отменить определение от 25.03.2019 и апелляционное постановление от 09.06.2019, направить обособленное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, договор поручительства заключен под корпоративным контролем банка, спустя три года после заключения кредитного договора, в преддверии банкротства основного должника и поручителя. Фактически право требования из кредитного договора и поручительства "переходило из рук в руки" между тремя аффилированными лицами - ПАО "ПСБ", ООО "Стройпроект" и должником.
В судебном заседании представитель ПАО Национальный Банк "Траст" высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Веснин Е.В.; сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017.
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требований банк представил заключенный банком и ООО "Ломпром Ростов" договор от 27.12.2013 об открытии заемщику кредитной линии с лимитом выдачи 3624 млн рублей на срок до 27.12.2023 под 9% годовых. Дополнительными соглашениями размер процентной ставки изменялся и составлял 2%, 11% и 12,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору банк и должник заключили договор поручительства от 31.03.2016 N 2П/1054-13-2-0.
Установлено, что банк перечислил ООО "Ломпром Ростов" 3624 млн рублей. Неисполнение обязательств по кредитному договору и банкротство должника явилось основанием обращения банка в суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные в дело доказательства, суды удовлетворили требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), по смыслу пункта 3 статьи 365 Гражданского кодекса одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). При этом расторжение
