Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-3449/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А53-32531/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" Веснина Евгения Васильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-32531/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявление закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (ИНН 2311019248, ОГРН 1022301815942)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174),

принятое судьей Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось закрытое акционерное общество "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 127 838,45 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-32531/2016 требования закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" в размере 58 089,53 рублей основного долга, 3 614,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых штрафные санкции в сумме 3 614,27 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Производство по заявлению закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" в остальной части прекращено.

Временный управляющий должника Веснин Евгений Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, производство по заявлению прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" Веснина Евгения Васильевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное им лично.

Заявитель и временный управляющий должника заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть ходатайство без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" Веснина Евгения Васильевича об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" Веснина Евгения Васильевича - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" Веснина Евгения Васильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-32531/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов