Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 308-ЭС18-21050(86,91,92) по делу N А53-32531/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 308-ЭС18-21050(86,91,92) по делу N А53-32531/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ", Банка "Траст" (публичное акционерное общество, далее - банк), Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу N А53-32531/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) банк обратился с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим должником разногласий по вопросу очередности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 613 825 592 руб. и налога на прибыль в размере 5 735 436 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2022 и округа от 03.10.2022, разногласия разрешены. Определено, что сумма восстановленного НДС в размере 613 825 592 руб. подлежит удовлетворению в составе пятой очереди погашения текущих платежей, уплата налога на прибыль в размере 5 735 436 руб. производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник, банк и уполномоченный орган просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2023 производство по кассационным жалобам приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о конституционности норм, подлежащих применению в настоящем споре.

Конституционный Суд Российской Федерации по данному запросу принял постановление от 31.05.2023 N 28-П (далее - постановление N 28-П), после чего определением от 15.06.2023 производство по кассационным жалобам возобновлено.

Из пункта 1 резолютивной части постановления N 28-П следует, что статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Согласно пункту 3 резолютивной части постановления N 28-П впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений такие требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в связи с принятием постановления N 28-П права и законные интересы уполномоченного органа могут быть восстановлены посредством его обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая разногласия в части определения очередности восстановленного НДС, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из возникновения обязанности должника по уплате восстановленных сумм НДС после возбуждения дела о банкротстве.

Изложенные в жалобах должника и банка доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев