Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 15АП-7053/23 по делу N А53-32531/2016
|
19 мая 2023 г.
|
дело N А53-32531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,
при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от конкурсного управляющего ООО "РЭМЗ" Шадрина А.В.: представитель Самсонов И.И. по доверенности от 26.01.2023,
от ООО "Агинский вольфрам": представитель Чумакова М.А. по доверенности от 03.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-32531/2016 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник, ООО "РЭМЗ") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" (далее - ООО "Агинский вольфрам") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 57 566 021,01 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-32531/2016 заявление ООО "Агинский вольфрам" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-32531/2016, ООО "Агинский вольфрам" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что Закон о банкротстве позволяет предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника в условиях не возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, при этом требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт указал, что общество не может произвести возврат денежных средств по сделке, признанной судом недействительной, поскольку в отношении ООО "Агинский вольфрам" введена процедура наблюдения. Условие о возвращении в конкурсную массу полученных денежных средств является невозможным для исполнения. Требования общества подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в качестве будущего требования, с условием о производстве должником выплат только после представления кредитором доказательств возврата полученных по недействительной сделке денежных средств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и объединении обособленных споров в одно производство.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Шадрин А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-32531/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть объявлена 19.04.2019) ООО "РЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин А.В.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Агинский вольфрам" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 57 566 021,01 руб.
Обращаясь с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, заявитель указал, что ООО "Агинский вольфрам" (покупатель) и ООО "РЭМЗ" (поставщик) заключили договоры поставки от 29.03.2016 N 64/16-Р, от 28.06.2016 N 25/16-АВ, от 13.12.2016 N 26/16-АВ, по условиям которых поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в спецификациях (пункт 1.1 договора).
По указанным договорам поставки ООО "Агинский вольфрам" произвел предоплату в соответствии со спецификациями на общую сумму 220 000 006 руб. 78 коп. (50 000 006 руб. 78 коп. по договору N 64/16-Р, 50 000 000 руб. по договору N 25/16-АВ, 120 000 000 руб. по договору N 26/16-АВ).
К договорам поставки N 25/16-АВ и 26/16-АВ стороны заключили соглашения о новации, в соответствии с которым обязательство должника по поставке продукции заменено заемным обязательством на соответствующую сумму. За пользование заемными денежными средствами, должник уплачивает ООО "Агинский вольфрам" 16 % годовых.
Должник произвел оплату по указанным обязательствам в общем размере 57 566 021 руб. 01 коп.
Договорами уступки прав требования от 31.07.2018 и от 31.07.2018 требования по соглашениям о новации переданы ООО "Ломпром Шахты".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32531/2016 договор поставки N 25/16-АВ от 28.06.2016, соглашение о новации N 1 от 01.11.2016 (в том числе совершенные по ним платежи), заключенные между должником и ООО "Агинский вольфрам", признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 4 991 067,36 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты". Договор поставки N 26/16-АВ от 13.12.2016, соглашение о новации N 1/26/16-АВ от 27.12.2016 (в том числе совершенные по ним платежи), заключенные между должником и ООО "Агинский вольфрам", признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежных средств в размере 2 574 947,23 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты". Договор поставки N 64/16-Р от 29.03.2016 (в том числе совершенные по нему платежи), заключенный между должником и ООО "Агинский вольфрам", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 50 000 006,78 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32531/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А53-32531/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 308-ЭС18-21050 (60) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2021 по делу N А78-2454/2021 в отношении ООО "Агинский вольфрам" возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 в отношении ООО "Агинский вольфрам" введена процедура наблюдения.
Указывая на вступившие в законную силу судебные акты о признании сделок недействительными, которыми суд установил факт перечисления ООО "Агинский вольфрам" должнику денежных средств в качестве предоплаты по договорам поставки и обязал ООО "Агинский вольфрам" возвратить должнику денежные средства, полученные как возврат займа, ООО "Агинский вольфрам" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РЭМЗ".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Агинский вольфрам" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу отменено, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовано соблюдение ООО "Агинский вольфрам" условий возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику: 1) такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; 2) в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, возвратило ли ООО "Агинский вольфрам" денежные средства должнику по сделкам, признанным судами недействительными; имеются ли основания для включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции оставил заявление ООО "Агинский вольфрам" без рассмотрения, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
В рассматриваемом случае вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32531/2016 договор поставки N 25/16-АВ от 28.06.2016, соглашение о новации N 1 от 01.11.2016 (в том числе совершенные по ним платежи), заключенные между должником и ООО "Агинский вольфрам", признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 4 991 067,36 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты". Договор поставки N 26/16-АВ от 13.12.2016, соглашение о новации N 1/26/16-АВ от 27.12.2016 (в том числе совершенные по ним платежи), заключенные между должником и ООО "Агинский вольфрам", признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежных средств в размере 2 574 947,23 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты". Договор поставки N 64/16-Р от 29.03.2016 (в том числе совершенные по нему платежи), заключенный между должником и ООО "Агинский вольфрам", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 50 000 006,78 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам".
В случае, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части (абзац 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63).
Из приведенных норм и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявлени
