Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2014 г. N Ф07-7721/12 по делу N А56-45162/2011

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А56-45162/2011/з494,

установил:

Родыгин Олег Юрьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А56-45162/2011/з494 о включении требования Смирнова Николая Викторовича в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".

Между тем законность и обоснованность указанного постановления апелляционного суда от 03.02.2014 были проверены ФАС СЗО по кассационной жалобе Солохина Юрия Евгеньевича.

Постановлением ФАС СЗО от 15.04.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по настоящему делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба Солохина Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 03.02.2014 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таком положении поданная Родыгиным Олегом Юрьевичем кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А56-45162/2011/з494 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах, конверт.

Судья

С.Н. Ковалев