|
19 августа 2016 г.
|
Дело N А56-45162/2011пс
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от заявителя: представителя Пономаренко А.С. (доверенность от 28.09.2015)
от должника: представителя Мочаловой У.И. (доверенность от 12.01.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12506/2016) рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Металлокомплект-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2016 по делу N А56-45162/2011 (судья Даценко А.С. ), принятое
по заявлению ЗАО "Металлокомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"
установил:
Закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 105, общей площадью 56,9 кв. м, расположенную на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7.
Определением суда от 03.04.2016 заявление ЗАО "Металлокомплект-М" удовлетворено. За ЗАО "Металлокомплект-М" признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 105, общей площадью 56,9 кв. м, расположенную на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7.
В апелляционной жалобе ЗАО "Металлокомплект-М" просит вынесенное судом первой инстанции определение изменить в указании размер общей площади квартиры, поскольку из экспликации поэтажного плана (копия которого находится в обособленном споре N А56-45162/2011/3.224) следует, что общая площадь квартиры N 105 не 56,9 кв. м, а 47,9 кв.м.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы относительно размера общей площади квартиры. Пояснил, что эти обстоятельства уже были установлены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора N А56-45162/2011/з.224.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены судом апелляционной инстанции в части размера общей площади квартиры.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения.
05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ("Банкротство застройщика"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Решением суда от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чащин С.М.
Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.
Определением суда от 18.10.2013 по обособленному спору N А56-45162/2011/з.224 удовлетворено заявление ЗАО "Металлокомплект-М" о включении в реестр о передаче жилых помещений его требования о передаче квартиры в жилом доме N 7, расположенном по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, предварительный номер квартиры 105, этаж 16, количество комнат - 2, общая площадь квартиры 47,9 кв. м, жилая площадь - 28,6 кв. м, площадь балкона/лоджии - 2,73 кв. м.
30.12.2015 ЗАО "Металлокомплект-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на указанную выше квартиру.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявленное ЗАО "Металлокомплект-М" требование удовлетворил.
Однако, при этом, повторил ошибку, допущенную заявителем при подаче заявления о признании права собственности на квартиру, указав общую площадь квартиры равной 56,9 кв.м.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 7 Федерального к
