|
15 апреля 2015 г.
|
Дело N А56-45162/2011/пс
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,
при участии:
от заявителей Богуна Р.А. по доверенностям от 25.11.2014 и 10.12.2013,
конкурсного управляющего Мариничева А.И. по определению от 12.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11561/2014) конкурсного управляющего Мариничева А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению Тукаева И.К., Тукаевой Р.Х.
о признании права собственности на жилое помещение в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",
установил:
Тукаев И.К. и Тукаева Р.Х. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за ними права собственности на 3-х комнатную квартиру N 238, общей площадью 110,2 кв.м., в жилом доме по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал их исполнившими обязательства по инвестиционному договору, что в связи с принятием жилого дома в эксплуатацию позволяет оформить вещные права на жилое помещение.
Конкурсным управляющим Мариничевым А.И. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления кредиторов отказать, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания права собственности на жилое помещение в процедуре конкурсного производства. Определение о принятии заявления о признании ЗАО "СО "М-ИНДУСТРИЯ" банкротом было вынесено 22.08.2011, а многоквартирный дом 7 по ул. Яна Фабрициуса в городе Сочи введен в эксплуатацию 07.03.2013. При этом какого-либо передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения между должником и заявителями не было. В оспариваемом определении судом не применены положения статьи 201.8 и статьи 201.11 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, чем в положение участников строительства внесено неравенство по защите прав.
Заявители возражали относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015 по делу N А40-80775/13, принятом позднее судебных актов по обособленному спору по заявлению Зуева В.А. в рамках настоящего дела. Согласно судебным актам суда общей юрисдикции и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за гражданами, заключившими аналогичные договоры с должником, уже признано право собственности на объекты недвижимости с том же доме, а также в иных объектах нового строительства того же должника. Указали, что произвели ремонт жилого помещения, проживали в нем некоторое время, несли расходы как собственники.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителей в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.08.2011 Тукаевыми И.К. и Р.Х. и должником был заключен договор N 238 соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке по улице Яна Фабрициуса в Хостинском районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 30.06.2012 передать заявителю по акту приема-передачи объект инвестирования - трехкомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, в осях 1б-4б; Бб-Сб, предварительный номер 238, общей площадью 110,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе.
Строительство жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлялось должником на основании постановлений Главы города Сочи Краснодарского края от 03.09.2004 N 1705, от 18.01.2005 N 99, от 06.02.2006 N 323, постановления Администрации города Сочи от 04.07.2011 N 1288, а также договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.09.2004 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2011, от 16.05.2012.
Актом зачета от 08.08.2011 часть объекта незавершенного строительства, являющаяся предметом договора, передана Строительным объединением "М-ИНДУСТРИЯ" Тукаевым И.К. и Р.Х. с возложением рисков и расходов по содержанию помещения в связи с прекращением действия предварительного договора от 28.06.2007 N 2806/07СФ/ПХС-1 о заключении в будущем договора купли-продажи. Денежные средства в размере 4951960 руб., полученные застройщиком, зачтены в счет оплаты по договору N 238 соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе.
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Дом по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 23309-845 от 07.03.2013.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве.
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Решением арбитражного суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014.
Определением арбитражного суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника назначен Мариничев Андрей Иванович.
Ссылаясь на полное исполнение обязательств по инвестиционному договору, Тукаев И.К., Тукаева Р.Х. обратились с заявлением о признании права собственности на жилое помещение.
Указав, что рассмотрение заявлений участников строительства не зависит ни от субъектного состава, ни от особенностей требований, а также принимая во внимание, что объект недвижимости фактически создан, строительство осуществлено на специально выделенном для этого земельном участке, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, арбитражный суд первой инстанции применил статьи 2, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, статьи 219, части 2 статьи 223 ГК РФ, а также подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, и удовлетворил заявление Тукаевых И.К. и Р.Х.
Выводы суда первой инстанции о равенстве защиты всех участников строительства соответствуют правовому подходу Верховного Суда РФ, выраженному в определении N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Материалами дела (предварительный договор, договор участия в долевом строительстве, платежи) подтверждается акт исполнения Тукаевыми И.К. и Р.Х. как участниками строительства всех принятых перед застройщиком обязательств.
В соответствии с пунктом 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.
В рассматриваемом случае дом введен в эксплуатацию, до этого предмет инвестиционного договора передан кредиторам во владение с возложением бремени содержания как на собственника, согласно статье 210 ГК РФ.
По тому же адресу в городе Сочи по ул. Яна Фабрициуса еще до ввода его в эксплуатацию, но после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО СО "М-ИНДУСТРИЯ" как на долю в виде двухкомнатной квартиры с предварительным N 129 в объекте незавершенного строительства в апелляционном пор
