Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-7721/12 по делу N А56-45162/2011

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Троховой М.В.,

рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-45162/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б, ОГРН 1027802511296, ИНН 7804158382 (далее - Общество).

Определением от 13.07.2012 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 определение от 13.07.2012 отменено; заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович, о чем 03.11.2012 опубликовано сообщение.

Определением от 05.04.2013 указано на применение при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Решением от 30.12.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чащина С.М.

Определением от 12.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Козьминой Татьяны Николаевны (Санкт-Петербург) о передаче однокомнатной квартиры номер 606 общей площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.11, корп.1, лит.А; установлены уплаченная Козьминой Т.Н. застройщику сумма в размере 2.416.000 руб. и отсутствие у кредитора неисполненных обязательств перед застройщиком.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Родыгин Олег Юрьевич (Санкт-Петербург) просит отменить определение от 16.05.2014 и постановление от 16.10.2014, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вопреки положениям пункта 2.1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) он не был уведомлен арбитражным управляющим должника о получении требования Козьминой Т.Н. и потому лишен возможности заявить возражения по требованию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Статьями 71 и 100 Закона предусмотрено право кредиторов, предъявивших требования к должнику, заявлять возражения относительно требований другого кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются также непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий в рамках обособленного спора в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, извещаются непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, то есть путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также путем самостоятельного принятия участвующими в деле лицами мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О времени и месте рассмотрения судом первой инстанции требования Козьминой Т.Н. Родыгин О.Ю. считается надлежаще извещенным с учетом вышеприведенных положений АПК РФ.

Копии судебных актов, принимаемых в рамках обособленного спора, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке непосредственным участникам данного обособленного спора.

По данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование Родыгина О.Ю. к должнику принято к рассмотрению определением от 23.04.2012, а включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определением от 31.01.2013.

На дату поступления заявления Козьминой Т.Н. в арбитражный суд и на дату рассмотрения его судом требование Родыгина О.Ю. уже было принято к производству и включено в реестр, он являлся кредитором, предъявившим требования к должнику, и мог реализовать право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

Следовательно, Родыгин О.Ю. как конкурсный кредитор был вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и осуществлять иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права.

Поскольку Родыгин О.Ю. не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником данного обособленного спора, суд первой инстанции не был обязан уведомлять его о времени и месте рассмотрения заявления Козьминой Т.Н.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона и при наличии, и при отсутствии возражений по требованиям кредиторов суд проверяет доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Уведомлять кредиторов должен арбитражный управляющий.

Неуведомление конкурсным управляющим кредитора о поступлении требования другого кредитора при наличии у суда доказательств извещения кредиторов о времени и месте судебного заседания, где рассматривалось требование Козьминой Т.Н., не является безусловным основанием для отмены определения о включении требования в реестр.

В случае если арбитражный управляющий не исполнил обязанность по уведомлению кредиторов, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 100 Закона, то на его действия может быть подана жалоба в порядке статьи 60 Закона, но эти обстоятельства не должны препятствовать своевременному включению в реестр требования кредитора.

В то же время, как следует из материалов дела, возражения, касающиеся обоснованности требования, в апелляционном суде не заявлены, несмотря на то, что Родыгин О.Ю. принимал участие в судебном заседании, где рассмотрена его жалоба на определение от 16.05.2014. Возражения по существу требования Козьминой Т.Н. не заявлены и в суде кассационной инстанции.

Обоснованность требования Козьминой Т.Н. подтверждена материалами дела, в том числе договором от 16.12.2009, дополнительным соглашением к нему, платежными документами. Обязательство должником не исполнено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк М.В. Трохова