Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-7872/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А56-45162/2011/з537

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7872/2013, 13АП-7874/2013) Солохина Е.Ю., Анфалова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-45162/2011/з537 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Светлаковой О.В.

к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.

Светлакова О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 87,6 кв.м, в виде 3-комнатной квартиры N 274, расположенной на 19 этаже, секция Б, в доме, находящемся по адресу: Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса.

Определением от 18.03.2013 суд первой инстанции указал, что требование Светлаковой О.В. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению после рассмотрения вопроса о применении правил банкротства застройщика в отношении должника ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Солохин Е.Ю., Анфалов А.А. просят определение суда изменить, поскольку полагают, что применению подлежат правила параграфа 7 главы IX закона о банкротстве.

Отзывы не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство Солохина Е.Ю. о возвращении апелляционной жалобы оставлено (вх. рег.N Э-6378/13 от 05.04.2013) судом без удовлетворения, так как на момент его поступления в суд апелляционная жалоба уже была принята к производству и назначена к судебному разбирательству, что исключает возможность применения п.4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ходатайств об отказе от жалоб от их заявителей не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210 - ФЗ от 12.07.2011 предусмотрено применение правил о банкротстве застройщиков также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210 ФЗ от 12.07.2011, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210 - ФЗ от 12.07.2011, если сведения о том, что должник является застройщиком становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с таким заявлением 15.11.2011 в суд обратилось ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".

Как следует из карточки дела, имеющейся на сайте ВАС РФ, определением от 21.11.2012 судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции назначил на 17.01.2013, с последующим отложением на 04.02.2013, на, 21.03.2013, на 04.04.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ".

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение от 18.03.2013, обоснованно исходил из того, что на дату подачи заявления Светлаковой О.В., содержащее требование о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Сочи, ул.Яна Фабрициуса в Хостинском районе, Краснодарского края, расположенной в жилом доме на 19 этаже, секции Б, номер квартиры 274, общей площадью 99, 8 кв.м., стоимостью 6 415 742, 80 руб. - 07.03.2013, вопрос о применении правил банкротства застройщика судом не был рассмотрен, ввиду чего у суда отсутствовала возможность рассмотрения заявленного требования до разрешения вопроса относительно ходатайства ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ". Апелляционный суд также принимает во внимание факт вынесения судом первой инстанции соответствующего определения от 05.04.2013, в котором судом разрешен вопрос о применении правил застройщика в отношении должника, в связи с чем полагает, что предмет спора и возражений, указываемых в апелляционных жалобах, по существу отсутствует и утратил свою актуальность.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-45162/2011/з537 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова