Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-18539/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родыгина Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО" Д.У. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Родыгин Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Родыгина Олега Юрьевича на определение от 07.08.2013. об отложении рассмотрения дела по рассмотрению отчета временного управляющего до 03.10.2012. до 10 час.00 мин. подана ответчиком на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 07.08.2013. не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18539/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

М.М. Герасимова