Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-21313/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-45162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Янбердиной Г.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-45162/2011(судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Янбердиной Г.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

установил:

Янбердина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013.

Определениями суда от 11.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем жалобы частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, определением суда от 23.10.2013 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.11.2013.

Копия определения апелляционного суда была отправлена Янбердиной Г.А. по двум адресам: город Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 25, кВ. 44 (уведомление 190844 60 37632 3) и Республика Башкоторстан, город Сибай, ул. Гафури, д. 3 (уведомление 190844 60 37631 6).

Получив копию определения, направленную по двум адресам, податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктами 4, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Таким образом, следует признать, что Янбердина Г.А. была извещена о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21313/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах (поступила в электронном виде) и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева