Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 13АП-20768/13

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2013 г.

Дело N А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Акилов Б.А., представитель по доверенности от 18.12.2012, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20768/2013, 13АП-20109/2013) Прыгунова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Прыгунова В.И.

к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1027802511296, адрес местонахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

05.04.2013 суд первой инстанции вынес определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ("Банкротство застройщика"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Прыгунов Владимир Иванович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ему однокомнатной квартиры N 272, расположенной на 18 этаже, в осях 5-7, И-Т, общей площадью 45,9 кв.м. в доме находящемся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Яна Фабрициуса.

Определением от 28.08.2013 в удовлетворении требования отказано, в связи с непредставлением кредитором оригиналов документов, подтверждающих оплату суммы по договору, а также их копий и иных запрошенных судом документов.

В апелляционной жалобе Прыгунов В.И. просит указанное определение отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на рассмотрение требования без его участия в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что привело к невозможности представить суду запрошенные доказательства.

Определением от 28.11.2013 апелляционный суд, признав доводы Прыгунова В.И. обоснованными, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с болезнью судьи Лариной Т.С. и невозможностью ее участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Лариной Т.С. на судью Масенкову И.В.

В судебном заседании представитель Прыгунова В.И. поддержал доводы заявления, представил приказ о премировании Прыгунова В.И. в 2009 году в сумме 3 449 000 руб., что подтверждает наличие денежных средств на оплату квартиры. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя кредитора, установил наличие оснований для удовлетворения требования.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (продавец) и Прыгуновым Владимиром Ивановичем (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 1709/09СФ (далее - предварительный договор), согласно которому стороны обязались в будущем, не позднее 30.03.2010 заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на 18 этаже, в осях 5-9, И-Т, общей площадью 45,9 кв.м. в доме 7 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Яна Фабрициуса.

Согласно разъяснениям пункта 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, правоотношения сторон по которому регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункт 3.1 предварительного договора, стоимость квартиры составляет 4 161 000 руб., которая остается неизменной, помимо доплат.

Покупатель, в соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора, произвел 100% предварительную оплату квартиры, что подтверждается платежным поручением N 13 от 23.09.2009, согласно которому кредитор оплатил 1 161 000 руб., и платежным поручением N 569 от 21.09.2009, согласно которому ООО "ССУ-2" перечислил должнику за Прыгунова В.И. 3 000 000 руб. в качестве оплаты стоимости квартиры.

Должник, в нарушение положений пункта 2.1 предварительного договора, не зарегистрировал свое право собственности на квартиру, не заключил основной договор на указанную квартиру и не передал ее покупателю по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участников строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 названной статьи).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные Прыгуновым В.И. в обоснование заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

В связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, а также учитывая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора был сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-45162/2011 отменить.

Включить в реестр требований передачи жилых помещений ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" требование Прыгунова Владимира Ивановича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 272, расположенной на 18 этаже, в осях 5-9, И-Т, общей площадью 45,9 кв.м. в доме 7 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Яна Фабрициуса.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова