Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-1020/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/пс5

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Чащина С.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-45162/2011/пс5 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Мозгового Александра Владимировича

к ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

о признании права собственности на квартиру,

установил:

Временный управляющий ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Чащин С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определение о признании права собственности на квартиру в числе таких актов не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана временным управляющим ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Чащиным С.М. по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 24.12.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (прилагается).

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 05.11.2013, следовательно, срок на подачу жалобы истек 19.11.2013.

На апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции, проставлен судебный штемпель о дате регистрации входящей корреспонденции - 24.12.2013, то есть на момент подачи апелляционной жалобы временным управляющим ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Чащиным С.М. срок истек.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1020/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Ларина